İş gücü piyasasına yönelik soruşturma uzlaşmayla sonuçlandı

Rekabet Kurulu, Türkiye Garanti Bankası A.Ş. hakkında iş gücü piyasasına yönelik yürüttüğü soruşturmayı uzlaşma yoluyla sonuçlandırdı. Garanti BBVA, 1 milyar 547 milyon 608 bin 979,25 TL idari para cezası ödeyecek.

Türkiye’nin en büyük özel bankalarından Garanti BBVA, Rekabet Kurulu soruşturması kapsamında 1,55 milyar TL’ye yakın idari para cezasıyla karşı karşıya kaldı.

Banka tarafından Kamuyu Aydınlatma Platformu’na (KAP) yapılan açıklamada, Rekabet Kurulu’nun 26-19/601-237 sayılı uzlaşma kararı kapsamında soruşturmanın banka açısından uzlaşma usulüyle sonlandırılmasına karar verildiği bildirildi.

Garanti BBVA, süreç kapsamında 1.547.608.979,25 TL idari para cezası ödeyecek.

Soruşturmanın konusu: İş gücü piyasasında rekabet

Soruşturmanın arka planı Şubat 2026’ya uzanıyor.

Rekabet Kurumu, 24 Şubat 2026 tarihinde yaptığı duyuruda, aralarında Garanti BBVA’nın da bulunduğu 13 banka olmak üzere toplam 26 teşebbüs hakkında iş gücü piyasasına yönelik rekabet ihlali iddiaları kapsamında soruşturma başlatıldığını açıklamıştı.

Kuruma göre soruşturmanın konusu, çalışanların başka şirketlere geçişini sınırlayabilecek “çalışan ayartmama” anlaşmaları ve iş gücü piyasasında rekabete hassas bilgilerin paylaşılması iddialarıydı.

Soruşturma, 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un 4. maddesinin ihlal edilip edilmediğinin belirlenmesine yönelik yürütüldü.

Soruşturmada hangi bankalar vardı?

Rekabet Kurumu’nun Şubat ayındaki açıklamasında Garanti BBVA’nın yanı sıra;

• Akbank
• Albaraka Türk
• DenizBank
• HSBC Bank
• ING Bank
• Kuveyt Türk
• Odea Bank
• Şekerbank
• Türkiye İş Bankası
• Yapı ve Kredi Bankası
• QNB Bank

ile birlikte çeşitli sigorta ve bilişim şirketlerinin de soruşturma kapsamında bulunduğu açıklanmıştı.

Bu nedenle Garanti BBVA’ya ilişkin bugünkü gelişme, yalnızca tek bir bankanın cezası olarak değil, bankacılık ve finans sektörünün insan kaynağı piyasasındaki rekabet uygulamalarına yönelik daha geniş bir Rekabet Kurumu incelemesinin sonucu olarak değerlendiriliyor.

“Çalışan ayartmama” anlaşması neden önemli?

Rekabet hukuku açısından iş gücü piyasası da bir rekabet alanı.

Bankalar veya şirketler arasında çalışanların birbirlerinden transfer edilmemesine yönelik anlaşmalar yapılması halinde, çalışanların iş değiştirme olanakları sınırlanabilir. Benzer şekilde ücret, çalışan maliyetleri veya istihdam koşullarına ilişkin rekabete hassas bilgilerin şirketler arasında paylaşılması da rekabet hukuku açısından sorun oluşturabilir.

Dolayısıyla Rekabet Kurumu’nun yaklaşımı yalnızca bankaların müşterilere sunduğu kredi, mevduat veya ödeme hizmetleriyle sınırlı değil; işverenlerin çalışanlar için rekabet ettiği iş gücü piyasasını da kapsıyor.

Garanti BBVA açısından süreç nasıl kapandı?

Garanti BBVA’nın KAP açıklamasına göre banka, Rekabet Kurulu tarafından belirlenen uzlaşma koşulları çerçevesinde soruşturmanın uzlaşmayla sonuçlandırılmasını kabul etti.

Banka tarafından yapılacak 1,5476 milyar TL’lik ödeme sonrasında Garanti BBVA açısından soruşturma süreci tamamlanacak.

Burada önemli nokta, gelişmenin bir “soruşturma açılması” aşamasında kalmaması; Rekabet Kurulu’nun uzlaşma kararıyla birlikte Garanti BBVA bakımından idari para cezasının belirlenmiş olmasıdır.

Sonuç olarak: Garanti BBVA, Rekabet Kurulu soruşturmasını 1 milyar 547 milyon 608 bin 979,25 TL idari para cezası ödeyerek uzlaşma yoluyla kapatacak. Ancak dosyanın sektörel önemi ceza tutarından daha geniş. Çünkü soruşturmanın tarafları arasında 13 bankanın bulunması, Rekabet Kurumu’nun bankacılık sektörünün iş gücü piyasasındaki uygulamalarını yakından izlediğini gösteriyor.

İran merkezli Bank Mellat’ın İstanbul Türkiye Merkez Şubesi’nin faaliyet izni, BDDK kararıyla kaldırıldı. Karar, 19 Eylül 2026 tarihli Resmî Gazete’de yayımlandı.

Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurulu (BDDK), İran merkezli Bank Mellat Merkezi Tahran İstanbul Türkiye Merkez Şubesi hakkında önemli bir karar aldı. BDDK’nın 18 Eylül 2026 tarihli ve 11572 sayılı Kurul Kararı ile bankanın Türkiye’deki faaliyet izni kaldırıldı.

Karar, 19 Eylül 2026 tarihli ve 33375 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak kamuoyuna duyuruldu.

Dayanak: 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’nun 71/b maddesi

Resmî Gazete’deki kararda, faaliyet izninin kaldırılmasının 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’nun 71. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında gerçekleştirildiği belirtildi.

Söz konusu hüküm, bir bankanın faaliyetine devam etmesinin mevduat ve katılım fonu sahiplerinin hakları ile mali sistemin güven ve istikrarı açısından tehlike oluşturduğunun ortaya çıkması halinde BDDK’ya faaliyet iznini kaldırma yetkisi veriyor.

Ancak burada önemli bir ayrıntı var:

BDDK’nın yayımladığı Bank Mellat kararında, faaliyet izninin kaldırılmasına yol açan somut tespitler ayrıca açıklanmadı. Kararda yalnızca 18 Eylül tarihli yazı ve eklerinin incelenmesi sonucunda faaliyet izninin kaldırılmasına karar verildiği belirtiliyor.

Bank Mellat Türkiye’de uzun süredir faaliyet gösteriyordu

Bank Mellat’ın Türkiye yapılanması, BDDK’nın banka kuruluşları listesinde “Bank Mellat Merkezi Tahran İstanbul Türkiye Merkez Şubesi” olarak yer alıyordu. Bankanın İstanbul merkezinin yanı sıra Ankara ve İzmir şubeleri de bulunuyordu.

ABD’nin yaptırım kararının ardından BDDK’dan kritik adım… Golden Global Yatırım Bankası’nın yüzde 99,98’lik payına ilişkin temettü dışındaki ortaklık hakları TMSF tarafından kullanılacak. TMSF, bankanın yönetim kuruluna da atama yaptı.

Türkiye bankacılık sektöründe dikkat çeken bir gelişme yaşandı. Golden Global Yatırım Bankası A.Ş.’nin yüzde 99,98 oranındaki payına ilişkin temettü dışındaki ortaklık haklarının Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu (TMSF) tarafından kullanılmasına karar verildi.

Karar, Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurulu’nun (BDDK) 16 Eylül 2026 tarihli ve 11569 sayılı kararıyla alındı. BDDK, işlemin 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’nun 18. maddesinin 5. fıkrası kapsamında gerçekleştirildiğini açıkladı.

Üç ortağın yüzde 99,98’lik payı TMSF kontrolünde

BDDK kararında TMSF tarafından kullanılacak ortaklık hakları üç ana hissedarı kapsıyor.

Dolayısıyla karar, bankanın neredeyse tamamını temsil eden ortaklık paylarının temettü dışındaki ortaklık haklarının TMSF tarafından kullanılmasını öngörüyor.

Burada hukuki açıdan önemli bir ayrıntı bulunuyor: Kamuoyunda “TMSF bankaya el koydu” şeklinde ifade edilse de BDDK’nın resmi kararındaki teknik ifade, hisselerin temettü dışındaki ortaklık haklarının TMSF tarafından kullanılmasına karar verilmesi şeklinde.

TMSF yönetim kuruluna da atama yaptı

BDDK kararının ardından süreç bir adım daha ilerledi. TMSF, 17 Eylül 2026 tarihli Fon Kurulu kararıyla Golden Global Yatırım Bankası’nın yönetim kuruluna atamalar gerçekleştirdi. Böylece TMSF’nin sadece ortaklık haklarını kullanması değil, bu hakların kullanılması doğrultusunda bankanın yönetim yapısında da fiili bir değişiklik yapılmış oldu.

Bu gelişme, Golden Global açısından yönetim ve ortaklık yapısında önemli bir dönüm noktası niteliğinde.

Sürecin arkasında ABD yaptırımı var

Golden Global’deki gelişmenin hemen öncesinde ABD Hazine Bakanlığı’na bağlı OFAC, 4 Eylül 2026 tarihinde Golden Global Yatırım Bankası ile iki bağlı kuruluşunu yaptırım listesine almıştı.

Yaptırım kapsamına;

• Golden Global Yatırım Bankası,
• Golden Global Portföy Yönetimi,
• Golden Global Varlık Kiralama alındı.

ABD makamları, kuruluşların İran bağlantılı finansal işlemleri kolaylaştırdığını ve Çin-İran arasındaki bazı finansal akışlarda rol oynadığını ileri sürdü.

Reuters’ın aktardığına göre ABD Hazine Bakanlığı, bankanın İran Devrim Muhafızları Kudüs Gücü ile bağlantılı finansal işlemlerin kolaylaştırılmasında rol oynadığını iddia etti. Golden Global ise suçlamaları reddederek yaptırım kararına konu edilen kişi ve kuruluşların müşterileri olmadığını ve söz konusu taraflarla doğrudan veya dolaylı işlem ilişkisi bulunmadığını açıkladı.

Golden Global ne demişti?

Banka, 4 Eylül’deki gelişmenin ardından kamuoyuna yaptığı açıklamada OFAC’ın iddialarını kabul etmediğini belirtti. Banka ayrıca yaptırım kararında adı geçen kişi ve kuruluşlarla müşteri ilişkisi bulunmadığını ve bu taraflarla herhangi bir işlem gerçekleştirmediğini açıkladı.

Dolayısıyla ABD’nin iddiaları ile bankanın savunması birbirinden ayrı değerlendirilmesi gereken hususlar olarak ortaya çıkıyor.

Neden önemli?

Golden Global dosyasını önemli hale getiren temel unsur, ABD’nin finansal yaptırımı ile Türkiye’deki bankacılık otoritesinin aldığı kararın kısa bir zaman aralığında gerçekleşmesi.

Ortaya çıkan kronoloji şöyle:

4 Eylül 2026
ABD Hazine Bakanlığı/OFAC, Golden Global ve iki bağlı kuruluşunu yaptırım listesine aldı.

16 Eylül 2026
BDDK, bankanın üç büyük ortağına ait toplam %99,98 oranındaki paylara ilişkin temettü dışındaki ortaklık haklarının TMSF tarafından kullanılmasına karar verdi.

17 Eylül 2026
TMSF, bankanın yönetim kuruluna atamalar yaptı.

Bu nedenle Golden Global dosyası yalnızca bir banka ortaklık değişikliği olarak değil, uluslararası yaptırım riski ile ulusal bankacılık denetiminin kesiştiği bir vaka olarak da dikkat çekiyor.