Connect with us

BANKA HABERLERİ

TCMB Başkanı için ismi geçen GAYE ERKAN First Republic Bank’tan ayrılma süreci

Yayınlanma:

|

First Republic, ABD Merkez Bankası’nın (Fed) agresif bir faiz artışı döngüsüne girerek iş modelini tehlikeye atmasından aylar önce, konuyla ilgili bilgilendirilen kişilere göre, dikkat dağıtıcı bir iç ardışık krize sürüklendi. Onlarca yıllık hızlı büyümeden sonra, zengin müşterilere kişiselleştirilmiş hizmet sunmak için övgüler kazandığında, First Republic Bank kendisini 2022’nin başlarında mücadele ederken buldu.

79 yaşındaki kurucu Jim Herbert, kalp rahatsızlığı nedeniyle Aralık 2021’de tıbbi izne çıkmakla kalmadı, aynı zamanda halefi olarak sunulan Hafize Gaye Erkan da bir ay sonra şirketten ayrıldı. Risk yönetimi alanında doktora derecesine sahip eski bir Goldman Sachs bankacısı olan Hafize Gaye Erkan, altı aydan kısa bir süre eş genel müdür olarak görev yaptı ve iki kişinin “toksit” olarak tanımladığı diğer üst düzey yöneticilerle bir dizi etkileşimde bulundu.

San Francisco merkezli bankanın hisse fiyatı Mart ayından bu yana yüzde 90 düştü ve mevduat sahipleri, First Republic‘in Silikon Vadisi Bankası’nın çöküşünden sonra likidite kriziyle karşı karşıya kalacak bir sonraki borç veren olacağı korkusuyla on milyarlarca dolar nakit çekti. Hafize Gaye Erkan‘in yerini alacak yönetici bulunamayınca banka, Mart 2022’de eş genel müdür vekili Mike Roffler‘ı kalıcı olarak göreve atadı.

Jim Herbert yönetim kurulu başkanı oldu. Analistler Mike Roffler’ın atanmasını alkışladı. Ancak perde arkasında, yönetim kargaşası, Fed’in Mart 2022’deki faiz artırımına giden aylarda, üç yıldan uzun bir süredir ilk kez First Republic’te dikkat çekmişti. Geçen yıl boyunca bir dizi agresif faiz artışı, First Republic’in ucuz mevduatları toplama ve zengin müşterilere kredilerde çok rekabetçi oranlar sunma iş modelinin çöküşü oldu. First Republic 2023’ün ilk çeyreğinde 4.2 milyar dolar net zarar açıklarken, 2022’nin aynı döneminde 295 milyon dolar net gelir elde etmişti.

Birinci Cumhuriyet borsa değerleme düşüşlerini gösteren $bn yılında piyasa değerinin çizgi grafiği

“Bu başarısız bir hikayesi aslında. Jim, orta düzey yöneticiler için A-plus hizmet odaklı bir banka inşa etti, ancak daha sonra beş alanda hata ettiler”diyor First Republic’in yönetim ve stratejisine yıllardır aşina olan bir uzman. “Bu adamlar harika bir banka işletiyorlardı ama sonra dünya onların öngürüüne ters değişti.” First Republic Bank  bu makale için yorum yapmayı reddetti. Hafize Gaye Erkan, LinkedIn’de yorum yapma talebine yanıt vermedi. ‘Beyaz eldiven’ müşteri hizmetleri First Republic’in son mücadeleleri, banka için hızlı bir çöküş anlamına geliyor.

Banka ana stratejisi düşük fazili hatta sıfır faizli mevduatlar toplayarak uzun vadeli düşük faizli, yetersiz teminatlı konut kredisi vermesi üzerine idi. Fakat mevduat tabana yaygın değildi. Daha çok üst gelir grubu blok mevduatlardan oluşuyordu. Mevduatların üçte ikisi, 250.000 $ ‘a ulaşan ABD devlet garantisi sigorta tarafından karşılanamayacak kadar büyük hesaplardı. Rakipler bankalar mevduat sahiplerini daha yüksek faiz oranlar sununca, First Republic Bank  onlarla rekabet için baskı altına girdi. 

Federal Mevduat Sigorta Kurumu’nun verilerine göre, müşterilerien rekabete uygun daha fazla faiz oranı veren First Republic Bank’ın faiz gideri 2022’nin son üç ayında 10 kat artarak 525 milyon dolara yükseldi, bir yıl önce 50 milyon doların biraz altındaydı. Aynı zamanda, oranlar daha düşük olduğunda satın alınan tahvillerde 5 milyar dolarlık kağıt kaybı biriktirmişti. First Republic  yönetimi risklerin farkındaydı ve bir yıldan daha uzun bir süre önce faiz artışlarından kaynaklanan potansiyel rüzgarlar konusunda uyarmaya başladı. Normal zamanlarda, bu sorunlar karları vurur ve muhtemelen zor birkaç çeyrek için yapılırdı. Ancak Silicon Valley Bank (SVB)’nin 10 Mart’ta çöküşü, bankaların hem yatırımcılar hem de müşteriler tarafından nasıl görüldüğünü temelden değiştirdi. First Republic’in sigortasız mevduatlara ve teknoloji endüstrisine olan bağımlılığı ve kağıt kayıpları, Silicon Valley Bank (SVB)’ye benzeyen borç verenler listesinin en üstüne koydu.

In $bn'in sütun grafiği, Birinci Cumhuriyet'in mevduatlar büyüdükçe kredi defterini büyüttüğünü gösteriyor

Yanıt acımasız oldu: bankadan yaklaşık 70 milyar dolar mevduat çekildi ve piyasa değeri 2021’de neredeyse 40 milyar dolardan bu hafta yaklaşık 2 milyar dolara düştü.

UBS’nin bankacılık analisti Erika Najarian, piyasadaki genel hissiyatın, First Republic ‘in daha geniş bankacılık sistemine olan güveni korumak için “ayağa kalkmak için çok önemli bir domino taşı” olduğu yönünde olduğunu söyledi. Ohio’dan Kaliforniya’ya Herbert, babasının Coshocton Ulusal Bankası’nda çalıştığı Coshocton, Ohio’da büyüdü. 1985 yılında San Francisco’da dokuz çalışanı, 8 milyon dolarlık sermayesi ve basit bir öncülüyle First Republic’i kurdu: “Olağanüstü müşteri hizmetleri sunun ve büyüme takip edecek.” 2007’nin başlarında, servet yönetimi ve bankacılığa girmeye çalışan Merrill Lynch, First Republic’i satın almak için 1,8 milyar dolar ödedi. Ancak Merrill, 2008 mali krizi sırasında çözüldü ve zorla Bank of America ile birleştirildi.

Büyük bir ticari banka olarak, BofA‘nın First Republic ‘e çok az ihtiyacı vardı, bu yüzden Herbert’in General Atlantic’in desteğiyle 2010 yılında bir yönetim satın alımı yapmasına izin verdi.

İflas eden First Republic Bank'ı JPMorgan satın alacak

Geçen yılın sonlarında, Federal Mevduat Sigorta Fonu (FDIC), tahvil portföylerindeki kayıpları karşılamak için kısmen ek sermaye bulundurmak da dahil olmak üzere, orta ölçekli bankalar için düzenleyici gerekliliklerin tümünü değil, bazılarını yeniden kurmayı önerdiğinde, First Republic bu fikre karşı çıktı. Ocak ayında Roffler, Fed’e ve Federal Mevduat Sigorta Fonu’nun (FDIC) ‘ye bu tür önlemlerin gerekli olmadığını, çünkü First Republic ve onun gibi diğer bankaların büyük borç verenlerle “aynı finansal istikrar riskini oluşturmadığını” savunan bir mektup yazdı. Yükselen oranlar gelir üzerinde baskı oluşturuyor First Republic  bu yıla olumlu bir notla girdi.

Mevduatlar, bazı rakiplerin çıkışlar görmesine rağmen, 2022’de yüzde 10’dan fazla artarak 176 milyar dolara yükselmişti. Borç verme son iki buçuk yılda iki kattan fazla arttı ve çok az kayıp oldu. Benzer büyüklükteki bankalar geçen yılı yüzde 1,5’lik bir temerrüt oranıyla bitirirken, First Republic ‘in temerrüt oranı sadece yüzde 0,08 idi. Ancak banka savunmasızdı. Herbert, Ocak ayındaki bir kazanç çağrısında, yükselen faiz oranlarının net faiz geliri üzerinde baskı oluşturduğunu itiraf etti – First Republic ‘in mevduat sahiplerine ödediği ile kredilerden ve diğer varlıklardan kazandıkları arasındaki fark. Roffler, 2023’ün “daha zorlu bir yıl” olacağı konusunda uyardı. Yönetim, Hafize Gaye Erkan’a 10 milyon dolar kıdem tazminatı ödemesine yol açan bir iç mücadeleyle uğraşırken, First Republic kendisini Fed’in hızlı faiz artışlarına savunmasız yakalanmıştı.

Bu yılın başlarında, etkiler ortaya çıkmaya başlamıştı. Hem ipotek teminat değeri hem de menkul kıymet varlıkları, en azından kağıt üzerinde, değer kaybetmişti. 166 milyar dolarlık kredisinin yaklaşık 100 milyar doları, çoğu ultra düşük oranlar döneminde yazılan, en az 15 yıl sürecek tek ailelik ipoteklerdi. First Republic  onları satmak zorunda kalmadığı sürece bunların hiçbiri önemli değildi. Ancak mevduatlar kaçıp varlıkları boşaltmaya zorlarsa, sadece tahvillerdeki kayıplar, bankanın toplam 17 milyar dolarlık defter değerinin yaklaşık üçte birini silmek için yeterli olacaktır.

First Republic ‘in hataya çoğu kişiden daha az yeri vardı. Geçen yılın sonunda, eldeki nakit, 2021 sonunda toplam mevduatın yüzde 8’inden geçen yılın sonunda yüzde 2’nin biraz üzerinde kaldı. Rakipler için ortalama yüzde 10’a yakındı. Bu, bankanın müşterilerinin toplu olarak paralarının yüzde 2’sinden fazlasını geri istemesi durumunda, First Republic’in borçlanmayı artırması, menkul kıymet satması veya nakit bulmak için acele etmesi gerektiği anlamına geliyordu.

SVB’nin başarısız olduğu gün, bazı müşteriler paralarını çekmek için First Republic’in Kaliforniya şubelerinden birinde sıraya girdi. Birçoğu paralarının bir kısmını veya tamamını anında transfer etmek için çevrimiçi bankacılığı kullandı. Bankalar kargaşa içinde Küresel bankacılık sistemi, Silikon Vadisi Bankası ve İmza Bankası’nın çöküşü ve Credit Suisse’in UBS tarafından son dakikada kurtarılmasıyla sarsıldı. En son analizlere göz atın ve buradan yorum yapın Geçen hafta, en büyük ABD bankalarından 11’i, likidite pozisyonunu güçlendirmek amacıyla First Republic’e kendi paralarının 30 milyar dolarını yatırarak güveni yeniden tesis etmeye çalıştı.

Bankayı iyi tanıyan insanlardan biri “Tsunaminin geldiğini görmediler” ifadesini kullandı.

Financial Times

KAYNAK: https://www.ft.com/content/4dfd050b-d1f2-4d21-b083-d80d0c957c7c

Okumaya devam et

BANKA HABERLERİ

Garanti BBVA, 2,64 milyar TL’lik takipteki alacağını sattı

Yayınlanma:

|

Yazan:

Garanti BBVA, 2,64 milyar TL’lik takipteki alacağını 555 milyon TL’ye sattı

Garanti BBVA, takipteki krediler portföyünde bulunan yaklaşık 2,64 milyar TL anapara ve akdi faiz bakiyesine sahip tahsili gecikmiş alacaklarını, toplam 555 milyon TL bedelle varlık yönetim şirketlerine sattı.

Banka tarafından yapılan açıklamaya göre satışlar beş ayrı portföy halinde gerçekleştirildi. Portföyleri Gelecek Varlık Yönetimi A.Ş., Met-ay Varlık Yönetim A.Ş. ve Dünya Varlık Yönetim A.Ş. satın aldı.

Satışa konu alacaklar; kredi, kredi kartı, destek kredisi, çek hesabı, taksitli kredi ve kredili mevduat hesabı alacaklarının yanı sıra bunlara bağlı masraf hesapları ve diğer tahsili gecikmiş alacaklardan oluşuyor.

Beş portföyde 2,64 milyar TL alacak

Garanti BBVA’nın açıkladığı satışların ayrıntıları şöyle:

Portföy tarihi Anapara + akdi faiz bakiyesi Satış bedeli Alıcı
20 Temmuz 2026 246,7 milyon TL 79 milyon TL Gelecek Varlık Yönetimi
21 Temmuz 2026 541,4 milyon TL 150 milyon TL Gelecek Varlık Yönetimi
22 Temmuz 2026 796,7 milyon TL 196 milyon TL Gelecek Varlık Yönetimi
23 Temmuz 2026 529,8 milyon TL 90 milyon TL Met-ay Varlık Yönetim
24 Temmuz 2026 526,8 milyon TL 40 milyon TL Dünya Varlık Yönetimi
TOPLAM 2,641 milyar TL 555 milyon TL

Böylece banka, 2 milyar 641 milyon 357 bin TL büyüklüğündeki takip alacağı portföyünü 555 milyon TL nakit bedelle elinden çıkarmış oldu.

Portföyün satış oranı yüzde 21

Satış rakamları dikkat çekici bir başka sonucu da ortaya koyuyor.

Toplam satış bedelinin, açıklanan anapara ve akdi faiz bakiyesine oranı yaklaşık yüzde 21 seviyesinde gerçekleşti.

Başka bir ifadeyle, her 100 TL’lik takip alacağı yaklaşık 21 TL bedelle varlık yönetim şirketlerine devredildi.

Ancak burada önemli bir ayrıntının altını çizmek gerekiyor: Bankanın açıkladığı bakiye, anapara ve akdi faiz bakiyesini ifade ediyor. Tahsil kabiliyeti, teminat yapısı, borçluların ödeme gücü ve portföyün yaşlandırması gibi unsurlar bilinmeden satış fiyatını doğrudan “yüzde 79 zarar” olarak değerlendirmek doğru olmaz.

En büyük portföy Gelecek Varlık’a

Satışlarda en büyük payı Gelecek Varlık Yönetimi aldı.

Şirket üç ayrı portföy için toplam 425 milyon TL ödeme yaparken, bu portföylerin toplam anapara ve akdi faiz bakiyesi yaklaşık 1,585 milyar TL oldu.

Met-ay Varlık Yönetim yaklaşık 529,8 milyon TL’lik portföyü 90 milyon TL’ye, Dünya Varlık Yönetimi ise yaklaşık 526,8 milyon TL’lik portföyü 40 milyon TL’ye satın aldı.

Özellikle son portföyde satış fiyatının bakiye içerisindeki oranının oldukça düşük olması dikkat çekiyor. 526,8 milyon TL’lik portföyün 40 milyon TL’ye satılması, yaklaşık yüzde 7,6’lık bir satış oranına karşılık geliyor.

Bankalar takipteki kredileri neden satıyor?

Bankaların tahsili gecikmiş alacaklarını varlık yönetim şirketlerine satması bankacılık sektöründe olağan bir bilanço yönetimi uygulaması.

Bu işlemler bankalara tahsilat süreci uzayan dosyaları bilançodan çıkarma, operasyonel ve hukuki takip maliyetlerini azaltma, sorunlu kredi portföyünü küçültme ve alacakların gelecekteki belirsiz tahsilatı yerine peşin nakit elde etme imkânı sağlıyor.

Varlık yönetim şirketleri açısından ise denklem farklı çalışıyor. Şirketler alacakları nominal değerlerinin oldukça altında satın alarak uzun vadede borçlulardan gerçekleştirecekleri tahsilatın satın alma maliyetinin üzerine çıkmasını hedefliyor.

Bu nedenle portföylerin hangi fiyatla satıldığı kadar, ilerleyen dönemde ne kadarının tahsil edilebildiği de varlık yönetim sektörünün kârlılığı açısından önem taşıyor.

Okumaya devam et

BANKA HABERLERİ

DenizBank 4,41 milyar TL’lik sorunlu kredi portföyünü sattı

Yayınlanma:

|

Yazan:

DenizBank, kanuni takip hesaplarında izlenen toplam 4,41 milyar TL anapara büyüklüğündeki tahsili gecikmiş alacak portföylerinin satışını tamamladı. Bireysel ve ticari kredilerden oluşan portföyler Gelecek, Birikim, Dünya, Emir, Adil, Sümer ve Met-Ay Varlık Yönetim şirketlerine devredildi. Bankanın sorunlu kredileri bilanço dışına çıkarma yönündeki bu hamlesi, bankacılık sektöründe artan tahsili gecikmiş alacak satışlarını yeniden gündeme taşıdı.

4,41 milyar TL’lik tahsili gecikmiş alacak el değiştirdi

DenizBank tarafından yapılan açıklamaya göre, bankanın kanuni takip hesaplarında bulunan toplam 4.410.257.248 TL bakiye anapara tutarındaki tahsili gecikmiş alacak portföyünün varlık yönetim şirketlerine satış ve devir sözleşmelerinin imza süreci tamamlandı.

Satışlar ağırlıklı olarak bireysel kredi portföylerinden oluşurken, ticari nitelikteki sorunlu krediler de varlık yönetim şirketlerine devredildi.

DenizBank’ın daha önce ilan ettiği satış takviminde portföylerin 25 Haziran–8 Temmuz 2026 arasında incelenmesi, tekliflerin 9 Temmuz’a kadar alınması ve ihalenin 10 Temmuz 2026’da açık artırma yöntemiyle yapılması planlanmıştı.

Portföyleri hangi şirketler aldı?

DenizBank’ın açıklamasında yer alan devirlere göre önemli büyüklükteki portföyler şu varlık yönetim şirketlerine geçti:

Varlık yönetim şirketi Portföy anapara tutarı Portföy
Gelecek Varlık Yönetimi 404.482.425 TL Bireysel 1
Gelecek Varlık Yönetimi 425.801.499 TL Bireysel 8
Birikim Varlık Yönetimi 346.334.596 TL Bireysel 3
Birikim Varlık Yönetimi 314.248.322 TL Bireysel 10
Birikim Varlık Yönetimi 400.808.580 TL Tarım-İşletme 2
Dünya Varlık Yönetimi 314.447.778 TL Bireysel 9
Emir Varlık Yönetimi 247.471.621 TL Bireysel 1
Adil Varlık Yönetim 426.421.978 TL Bireysel 5
Sümer Varlık Yönetimi 426.141.078 TL Bireysel 2
Sümer Varlık Yönetimi 345.598.739 TL Bireysel 4

Bunların yanında açıklamada 419.333.978 TL’lik Bireysel 5 ve 419.166.655 TL’lik Bireysel 6 portföylerinin de satış kapsamında bulunduğu görülüyor.

KAP açıklamaları da ihale sürecindeki satışları doğruluyor. Örneğin Gelecek Varlık, DenizBank’ın 10 Temmuz ihalesinde 425,7 milyon TL büyüklüğündeki bir bireysel portföyü kazandığını açıklamıştı. Bir başka KAP açıklamasında ise 426,4 milyon TL’lik bireysel portföyün ihalesinin kazanıldığı duyurulmuştu.

DenizBank neden sorunlu kredilerini satıyor?

Bankaların tahsili gecikmiş kredileri varlık yönetim şirketlerine satmasının arkasında temel olarak bilanço temizliği ve tahsilat operasyonunun devredilmesi bulunuyor.

Bir kredi kanuni takibe düştüğünde banka açısından yalnızca tahsilat problemi ortaya çıkmıyor. Aynı zamanda karşılık ayrılması, operasyonel takip maliyetleri, hukuk giderleri ve bilanço kalitesi üzerinde baskı oluşuyor.

Sorunlu kredinin varlık yönetim şirketine satılmasıyla banka;

  • uzun sürebilecek tahsilat sürecini devrediyor,
  • sorunlu kredi stokunu azaltıyor,
  • bilançosundaki aktif kalitesini iyileştiriyor,
  • hukuk ve tahsilat operasyonunun bir bölümünden çıkıyor,
  • satıştan elde ettiği bedelle sorunlu alacağın bir kısmını nakde dönüştürüyor.

Burada önemli bir ayrıntı bulunuyor: 4,41 milyar TL, kredilerin satış fiyatı değil, satılan portföylerin bakiye anapara büyüklüğü.

Bankanın bu portföyleri varlık yönetim şirketlerine hangi toplam bedelle sattığı açıklanmadığı sürece, 4,41 milyar TL’nin doğrudan DenizBank’ın elde ettiği gelir olarak değerlendirilmesi doğru olmaz.

Okumaya devam et

BANKA HABERLERİ

Çifte Ekspertiz, Çifte Fatura! BDDK’nın Güncellemeyen Limiti Kredi Maliyetlerini Nasıl Katlıyor?

2022’nin 10 Milyon TL Sınırı Bugün Gerçeği Yansıtıyor mu?

Yayınlanma:

|

BDDK’nın Güncellemediği Ekspertiz Limiti Vatandaşa ve Firmalara Ağır Fatura Çıkarıyor

2022 yılında Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurumu (BDDK), bankaların kullandıracağı kredilerde teminat olarak alınan 10 milyon TL üzerindeki gayrimenkuller için iki ayrı ekspertiz raporu alınmasını zorunlu hale getirdi. 17 Eylül 2022 tarihli Yönetmelik ile, 10 milyon TL üzerindeki gayrimenkuller için 30 gün içinde iki farklı değerleme kuruluşundan ekspertiz raporu alınması zorunlu hale getirildi. İki rapor arasında %10’dan fazla fark çıkarsa bu kez üçüncü ekspertiz yaptırılması öngörüldü. Ayrıca aynı yönetmeliğin ilgili maddesinde BDDK’nın bu parasal sınırı değiştirmeye yetkili olduğu da açıkça belirtiliyor.

Düzenlemenin amacı son derece doğruydu. Büyük tutarlı kredilerde teminat değerinin daha sağlıklı belirlenmesi, bankaların zarar görmesinin önlenmesi ve değerleme hatalarının azaltılması hedefleniyordu.

Ancak aradan geçen dört yıl içerisinde Türkiye’de yaşanan yüksek enflasyon ve gayrimenkul fiyatlarındaki olağanüstü artış nedeniyle, 2022’de “çok yüksek değerli” kabul edilen birçok taşınmaz bugün sıradan hale geldi.

Buna rağmen 10 milyon TL’lik eşik hâlâ aynı seviyede bırakıldı.

Sonuçta hem vatandaş hem de reel sektör her kredi işleminde çok yüksek ekspertiz maliyetleriyle karşı karşıya kalıyor.

En Büyük Mağduriyet Firmalarda Yaşanıyor

Asıl sorun bireysel konut kredilerinden çok ticari kredilerde ortaya çıkıyor.

Bugün; sanayi tesisleri, fabrikalar, organize sanayi bölgelerindeki arsalar, oteller, AVM’ler, lojistik depolar, ticari iş merkezleri zaten doğal olarak 10 milyon TL’nin çok üzerinde değerlere sahip.

Dolayısıyla hemen hemen bütün ticari ipotek işlemlerinde çift ekspertiz zorunluluğu uygulanıyor. Bu durum özellikle finansmana erişimin zaten zorlaştığı mevcut ekonomik ortamda şirketlerin kredi maliyetini daha kredi kullanmadan artırıyor.

Finansman Bulmak Zor, Masrafı Daha da Ağır

Bugün birçok firma; yüksek faiz, kredi kısıtları, nakit sıkışıklığı, işletme sermayesi eksikliği ile mücadele ediyor.

Buna bir de kredi kullanabilmek için ödenen yüksek ekspertiz ücretleri ekleniyor. Şirketler daha kredi hesabına para girmeden yüz binlerce lirayı yalnızca ekspertiz masrafı olarak ödemek zorunda kalabiliyor.

Ekspertiz Ücretleri Son Yıllarda Katlandı

2022 yılında ekspertiz ücretleri bugünkü seviyelerin oldukça altındaydı.

Bugün ise özellikle büyük ticari taşınmazlarda; ilk ekspertiz, ikinci ekspertiz, gerekiyorsa üçüncü ekspertiz, KDV, dosya giderleri ile birlikte maliyetler oldukça yüksek seviyelere ulaşıyor.

Bazı büyük ticari taşınmazlarda toplam ekspertiz maliyetinin 150 bin TL’nin üzerine, daha karmaşık projelerde ise bunun da üstüne çıkabildiği ifade ediliyor.

Bu rakamlar, kredi kullanmak isteyen işletmeler açısından ilave bir finansman yükü oluşturuyor.

Aynı Taşınmaz İçin İki Kez Aynı İşlem

Firmaların en fazla eleştirdiği konu ise şu: Aynı taşınmaz üzerinde iki farklı uzman neredeyse aynı incelemeyi yapıyor. Çoğu zaman raporlar birbirine oldukça yakın çıkıyor. Buna rağmen ikinci raporun maliyeti de tamamen kredi kullanan müşteriye yükleniyor.

Dolayısıyla uygulama bankanın riskini azaltırken maliyetini vatandaş ve firmalar üstlenmiş oluyor.

2022’nin 10 Milyonu Bugünün Kaç Milyonu?

Ekonomide enflasyon nedeniyle birçok parasal eşik düzenli olarak güncellenirken; vergi istisnaları, harçlar, cezalar, yeniden değerleme tutarları her yıl artırılıyor.

Ancak ekspertiz yönetmeliğindeki 10 milyon TL sınırının uzun süredir aynı kalması, düzenlemenin kapsadığı işlem sayısını önemli ölçüde artırmış durumda.

Bugün birçok orta ölçekli fabrika, depo veya şehir merkezindeki ticari gayrimenkul bu sınırı rahatlıkla aşabiliyor.

BDDK’nın Güncelleme Yetkisi Bulunuyor

Yönetmelik, parasal eşiğin değiştirilmesine imkân tanıyor.

Bu nedenle sektör şu soruyu soruyor: Risk yönetimi korunurken neden parasal eşik enflasyona göre güncellenmiyor?

Sektörün Beklentileri

Reel sektör temsilcileri ve finans çevrelerinde dile getirilen öneriler şöyle özetleniyor:

  • 10 milyon TL sınırı yeniden değerleme oranına veya Konut Fiyat Endeksi’ne göre otomatik güncellenmeli.
  • Ticari ve bireysel taşınmazlar için farklı eşikler belirlenmeli.
  • İkinci ekspertiz sadece belirli risk kriterlerinin oluştuğu durumlarda zorunlu olmalı.
  • İkinci ekspertiz ücretinin tamamı müşteriye yüklenmemeli; maliyet banka ile paylaşılmalı.
  • Dijital değerleme ve merkezi veri tabanları kullanılarak mükerrer ekspertiz ihtiyacı azaltılmalı.

Özetle

2022 yılında bankacılık sisteminin güvenliğini artırmak amacıyla getirilen çift ekspertiz zorunluluğu, aradan geçen yıllarda değişen ekonomik koşullar nedeniyle hem vatandaş hem de özellikle finansmana erişimde zorlanan reel sektör açısından ciddi bir maliyet unsuruna dönüştü.

Bugün tartışılan konu, çift ekspertiz uygulamasının kaldırılması değil, değişen piyasa koşulları karşısında 10 milyon TL’lik sınırın güncellenerek düzenlemenin yeniden amacına uygun hale getirilmesi. Böyle bir adım, bankaların risk yönetimini zayıflatmadan vatandaşın ve firmaların üzerindeki gereksiz mali yükün azaltılmasına katkı sağlayabilir.

Okumaya devam et

FARK YARATANLAR

FARK YARATANLAR

KATEGORİLER

ALTIN – DÖVİZ

KRİPTO PARA PİYASASI

X

FACEBOOK

SON YAZILAR

Popüler

www bankavitrini com © "BANKA VİTRİNİ Portal"da yayımlanan, BANKA VİTRİNİ'nde yer alan yazar ve çevirmenlerine ait herhangi bir yazı, çeviri, makale ve haber izin alınmadan basılı olarak ya da internet ortamında kullanılamaz, çoğaltılamaz, yayınlanamaz. İzinsiz kullananlar hakkında hukuki yollara başvurulacaktır. "BANKA VİTRİNİ Portal"da yayımlanan tüm özgün yazıların içeriğinden yazarları sorumludur. www.bankavitrini.com'da yer alan yatırım bilgi, yorum ve tavsiyeleri yatırım danışmanlığı kapsamında değildir. Yatırım danışmanlığı hizmeti, aracı kurumlar, portföy yönetim şirketleri, mevduat kabul etmeyen bankalar ile müşteri arasında imzalanacak yatırım danışmanlığı sözleşmesi çerçevesinde sunulmaktadır. Burada yer alan yorum ve tavsiyeler, yorum ve tavsiyede bulunanların kişisel görüşlerine dayanmaktadır. Bu görüşler, mali durumunuz ile risk ve getiri tercihlerinize uygun olmayabilir. Yer alan yazılarda herhangi bir yatırım aracı; Hisse Senedi, kripto para biriminin veya dijital varlığın alım veya satımını önermiyor. Bu nedenle sadece burada yer alan bilgilere dayanılarak yatırım kararı verilmesi, beklentilerinize uygun sonuçlar doğurmayabilir. Lütfen transferlerinizin ve işlemlerinizin kendi sorumluluğunuzda olduğunu ve uğrayabileceğiniz herhangi bir kaybın sizin sorumluluğunuzda olduğunu unutmayın. © www.bankavitrini.com Copyright © 2020 -UŞAK- Tüm hakları saklıdır. Özgün haber ve makaleler 5846 Sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu korumasındadır.