EKONOMİ
Ukrayna’da Rusya ve ABD ne istiyor?

Yayınlanma:
4 yıl önce|
Yazan:
BankaVitrini
Rusya’nın Karadeniz bölgesinde Kırım’a müdahalesi ve 2014’te Donbass çatışmasının ortaya çıkmasından bu yana Rusya ve Ukrayna, Ukrayna’nın doğu ve Rusya sınırındaki Donbass bölgesinin geniş alanlarını ele geçiren Rus destekli ayrılıkçı güçlere karşı rekabete girdi. Arabuluculuk ve kalıcı bir ateşkes sağlama çabalarına rağmen çatışma, Ukrayna askerleri ile sınır bölgesindeki Rusya destekli ayrılıkçı güçler arasında iki ülke arasında açık çatışmalara neden olmadan tekrarlanan çatışmalarla sıcaklığını korumaya devam etti.
Rusya’nın farklı bölgelerinden Donbass ile Rusya sınırına çok yakın olan tahmini 4.000 personeli ve bir dizi muharebe tugayları, topçuları, zırhları ve lojistik birimleri yerleştirmek için son zamanlarda yapılan Rus hamleleri, Kiev ve Brüksel’de alarm zillerinin çalmasına neden oldu. Washington’da Rusya’nın, Doğu Avrupa çevresinde daha fazla nüfuz elde etmek amacıyla Ukrayna’ya bir saldırı başlatabileceği ve eski Sovyet uydu devletlerine yönelik saldırgan davranışları artırabileceği konusunda artık endişeler var.
Ukrayna bir NATO üyesi olmasa da ve Ukrayna’daki ABD danışma varlığı küçük olsa da, Donbass bölgesinde Rusya destekli yenilenmiş bir askeri harekât, Avrupa’da görev yapan 72.000’den fazla ABD askeri personelini etkileyecek ve NATO’nun Avrupa topraklarını korumadaki çıkarını tehdit edecektir.

Kremlin neden şimdi harekete geçiyor?
Baharın gelişiyle birlikte hafifleyen hava koşulları, Rusya’nın varlığını yeniden ortaya koymasına ve savaş yeteneklerini geliştirmesine izin verdi. Rusya-Ukrayna sınırındaki tırmanış Rusya’nın hem güçlü hem de zayıf yönlerini yansıtabilir. Rusya çatışmayı aktif olarak kaybetmiyor, ancak kazanmıyor. Rusya-Ukrayna ihtilafının donmuş doğasının, Rusya’nın bölgede daha fazla kaldıraç aradığına ve herhangi bir başarılı arabuluculuk çabası veya kalıcı ateşkes girişimlerinin olasılığını azalttığını söylemeliyiz.

Şimdilik Rus destekli ayrılıkçılar tarafından yeniden bir saldırı girişimi veya daha önce olduğu gibi Ukrayna’nın komuta ve kontrolünü Rusya’nın hedef alması söz konusu değildir. Daha ziyade, bu birikimin Doğu Avrupa devletleri, NATO ve potansiyel olarak ABD ile konvansiyonel askeri çatışmaya ciddi şekilde hazırlanmak için daha büyük bir Rusya geçişine işaret ediyor. Buna karşılık gelen bir ABD ve NATO cevabında, Biden yönetimini Doğu Avrupa’daki savunma stratejisini yeniden ayarlamaya ve Almanya ve Polonya gibi kilit konumlarda rotasyonel varlığının oranını artırmaya zorlayacağını söylemeliyiz.

Ukrayna’da acil bir saldırı muhtemel olmasa da, Rusya’nın Doğu Avrupa’daki güç dengesini değiştirmeye çalışmasının, eski Sovyet uydu ülkelerinin toprak bütünlüğü üzerindeki bazı hassasiyetlerini etkileyeceğini ve 2008’in kolektif hafızasını yeniden getireceğini biliyoruz. Gürcistan’a Rus müdahalesi, bölge ülkeleri için kötü bir örnek olarak duruyor. Sonuç olarak, Doğu Avrupa ülkelerinin daha şahin davranması ve Rusya ile sınır boyunca daha fazla güvenlik yardımı için ABD ve Belarus gibi Rus müşteri devletleri için lobi yapması muhtemeldir.

Ukrayna’daki birikimin doğrudan Rusya’nın rakiplerinin askeri çıkarlarına kronik bir bozucu olarak hizmet etme ve stratejik istikrarı sürdürme amaçlarıyla ilgili olduğunu belirtelim. Ukrayna’nın Rusya’nın Avrupa çevresine geri dönme konusundaki yenilenen ilgisine ve Suriye ve Libya gibi Orta Doğu’daki bir dizi maliyetli girişimin ardından konvansiyonel çatışmalara dair bir vaka çalışması var. Rusya’nın Ukrayna’daki uzun vadeli hedeflerinin ne olduğu sorusuna, Kremlin’in ve özellikle de Devlet Başkanı Vladimir Putin’in Rusya’nın sınırlamalarına karşı son derece dikkatli olduklarını ve bu nedenle Ukrayna’yı daha geniş Avrupa savunması için araç olarak kullandıklarını söyleyebiliriz.

ABD’nin Doğu Avrupa’da dolaylı olarak Rusya’nın işgaline karşı koymaya çalışacağını ve savaş sırasında Polonya ve Almanya gibi ortak ülkelerle rotasyonel konuşlandırmalarını artıracağını söylemeliyiz. Bu, 2018 Ulusal Savunma Stratejisine (NDS) geri dönmeyi amaçlayan daha büyük bir ABD stratejisine ve Orta Doğu gibi diğer alanlardan daha büyük, kademeli bir geri çekilmeye neden olabilir. Biden yönetimi, Rus askeri hareketlerinin daha geniş bir geleneksel çatışma eğiliminin parçası olduğunu kabul ediyor.

Rusya-Ukrayna sınırındaki birikim, Doğu Avrupa’daki güç dengesinin daha büyük ve uzun vadeli yeniden kalibrasyonunu yansıtmaktadır. Bu durum, kaçınılmaz olarak daha fazla ABD ve NATO konvansiyonel varlığını çekecek bir gelişmedir. Rusya’nın Ukrayna’daki birikimini hiçbir şekilde sadece bir tatbikat değil, ancak Rus güçleri, ayrılıkçılar ve Ukrayna güçleri arasında kısa vadeli bir doğrudan çatışma olmayacaktır. Rusya ve Ukrayna ile devam eden çatışmada siyasi ve askeri gücünü artırma ve daha geniş Avrupa arenasında konvansiyonel çatışmalara karşı duruş sergileme yönündeki bir Rus zorunluluğunu yansıtıyor.

Biden yönetiminin Avrupa ve NATO politikasının ilk büyük sınavı olacak Ukrayna’da neyin büyük bir krize dönüşebileceğini anlamak gerekiyor. Elbette Ukrayna’daki kriz, Ukrayna hükümetinin Ukrayna’nın doğu ve Rusya sınırındaki Donbass bölgesinin geniş alanlarını ele geçiren Rus destekli ayrılıkçı güçlerle bir çatışmaya girmesi ile sonuçlanabilir.
Rusya, 2014’te Donbass çatışması patlak verirken, Karadeniz’deki Kırım bölgesini Ukrayna’dan askeri olarak ilhak etti. Çatışmayı sona erdirecek ve Donbass’ın Rusya destekli ayrılıkçıların kontrolündeki bölgelerini Ukrayna’ya geri döndürmek için bir mekanizma yaratacak bir ateşkes istiyor.
Amerika Birleşik Devletleri, Ukrayna silahlı kuvvetlerinin Rus destekli ayrılıkçı kampanyalara direnme kapasitesini eğitmek ve inşa etmek için batı Ukrayna’da küçük, ileri konuşlanmış bir askeri varlığını sürdürüyor. ABD ayrıca, Ukrayna hükümetine Donbass bölgesindeki Rus destekli ayrılıkçılara ve Rus güçlerine karşı mücadelesinde daha eşit bir oyun alanı sağlamak için gelişmiş Javelin tanksavar füze sistemi de dâhil olmak üzere silah biçiminde ölümcül yardım sağladı.

ABD’nin Ukrayna’daki varlığı küçük olsa da, Donbass bölgesinde yenilenen bir Rus destekli askeri harekât, Avrupa’da konuşlandırılan 72.000’den fazla ABD askeri personelini etkileyecektir. Ayrıca, Biden ekibinin Avrupa’daki ve Avrupa’nın yakın yurtdışındaki Rus askeri faaliyetlerine karşı bir Avrupa ve NATO karşıtı harekât başlatma yeteneği üzerinde muazzam bir stres testi olacaktır. Şu andaki durum oldukça tehlikelidir. Rus ordusu, bildirildiğine göre muharebe tugayları, topçu, zırh ve lojistik birimleri de dâhil olmak üzere güçleri Rusya’nın farklı bölgelerinden, Rusya’nın Donbass sınırına çok yakın bir yere taşıdı. Buna cevaben Ukrayna hükümeti, Batı Ukrayna’dan Donbass bölgesinin hükümet kontrolündeki bölgelerine ağır zırh dâhil ilave askeri birimler konuşlandırmaya başladı ve Ukrayna hükümeti, Ukrayna’nın üyesi olmadığı NATO’ya yardım çağrısı yaptı. Ukrayna içindeki eğitim tatbikatları, hem Rusya hem de Ukrayna’nın Batı Avrupalı ortakları için siyasi bir kırmızı çizgi olmuştur.

Doğu Avrupa’daki kriz ve Ukrayna’daki yeni bir Rus kampanyasının olası sonuçlarını tahmin etmek mümkün mü?
Şu anda bu Rus askeri hareketlerine tanık olmamızın muhtemelen çeşitli nedenleri var. Bazıları çok pratik; diğerleri çok politiktir. Pratikten başlayacak olursak, bu, Rusya’nın askeri kuvvet duruşundaki ve Rusya’nın askeri reformundaki daha geniş bir değişikliğin parçasıdır. Hareket ettiğine tanık olduğumuz birimler muhtemelen Güney ve Batı Askeri Bölgelerinin bir parçası, özellikle de 8. ve 20. birleşik muhafız orduları – yakın zamanda yeniden etkinleştirilen ve savaş yeteneklerini geliştiren iki oluşumdur. Aynı zamanda, havanın büyük ölçekli tatbikatlar yapmaya elverişli hale geldiği ve Ukrayna ile müzakereler durduğunda bu büyük ölçekli tatbikatları yürütme seçiminin muhtemelen bu hareketlerin siyasi yönüne girdiği bir bahar zamanıdır.
Bununla birlikte, Rusya’nın Ukrayna’daki konumu, hem gücünü hem de içsel zayıflığını göstermektedir. Durumu aktif olarak kaybetmiyorlar, ancak aktif olarak da kazanmıyorlar. Esasen stratejik bir bataklıkta sıkışmış durumdalar. Şu anda, yeniden çatışmanın muhtemel olduğuna dair güçlü bir kanıt göremiyorum. Temas hattı boyunca yenilenen çatışmalar olmasına rağmen, açıklığın yeniden başlamasına işaret edecek birkaç gösterge görmedik.
Ukrayna sınırında hareketler olmasına rağmen, Ukrayna topraklarında bulabildiğimiz hiçbir asker hareketi olmadı. Ayrılıkçılar ve Ukrayna güçleri arasında artan çatışmalar var, ancak bu birimler esas olarak konumlarında kaldı – ayrılıkçılar yeni saldırılar başlatma girişiminde bulunmadı. Ayrıca, önceki tırmanışlardan önce olan orta seviye Ukrayna komuta ve kontrolünün hedeflendiğini de görmedik.
Bununla ilgili, özellikle Biden yönetimi için endişe verici olan şey, bu birlik hareketlerinin, Rusya’nın askeri duruşunda, Avrupa’da eşler arası askeri çatışmanın potansiyel yeniden başlamasına yönelik daha büyük bir değişimin parçası olmasıdır. Ve bu, uzun vadede ciddi potansiyel etkileri olan bir şeydir.
Bu potansiyel krizin Doğu Avrupa ve özellikle ABD’nin Doğu Avrupa yaklaşımı ve bu bölgedeki istikrar üzerindeki etkisi nedir?
Doğu Avrupa üzerindeki daha geniş etkiye bakmadan önce birkaç şeyi aklımızda tutmamız gerektiğini düşünüyorum. Bu çatışma yeni bir şey değil, bunun son on yılın daha iyi bir kısmında gerçekleştiğini görmekteyiz ve son haftalarda olduğundan daha güçlü olmasına rağmen son ateşkes ihlallerinin olduğunu düşünüyorum. Muhtemelen yaklaşık bir yıldır, ateşkes kesintileri Ukrayna ile Rusya arasındaki çatışmanın kalıcı bir parçası oldu. Ve bence bu, esasen Ukrayna ile Rusya destekli ayrılıkçı güçler arasındaki barış anlaşması olan Minsk Protokolü’nü ilk kez imzaladıklarında, hiçbir zaman gerçekten ortaya çıkmayan bir tesadüf değil çünkü çatışma halinde olan bazı temel özellikler var. Ukrayna perspektifinden, doğu Ukrayna’daki toprak kontrollerini yeniden kurmak istiyorlar.

Şimdi, Rusya bu çatışmayı Ukrayna ile ayrılıkçılar arasında bir tür iç iç savaş olarak görüyor, oysa Ukrayna ve Batı bunu bir Rus saldırganlık eylemi olarak görüyor ve ayrılıkçılar sadece Rusya’nın vekilidir. Dolayısıyla, bir anlaşmaya vardıklarında, çatışmanın kendisi ve çatışmanın nasıl çözüleceği konusunda hala farklı bir yorum var. Dolayısıyla, sınırın restorasyonu gibi bazı güvenlik imtiyazları karşılığında ayrılıkçı bölgelere daha fazla kontrol verilmesi veya daha fazla özerklik verilmesi açısından hem güvenlik hem de siyasi bileşenlerle ilgili her şeyi olan Minsk Protokollerinin yönlerine geldiğimizde, bunların hiçbirine, daha önce de bahsettiğim gibi birkaç kez kırılan bir ateşkes sağlanana kadar ulaşılamaz.

Bu kriz, Ukrayna ile Rusya arasında uzun vadeli, donmuş, kaynayan bir tür çatışmadır ve muhtemelen yakın zamanda çözülmeyecektir. Rusya burayı gri bölgede bırakmayı ve ayrılıkçıları Rusya’nın çıkarlarına hizmet edecekleri bırakmayı tercih ediyor. Sovyet sonrası alandaki pek çok farklı çatışma için geçerli olan orijinal stratejidir. Baltık ülkeleri bir yandan Rusya ile diğer yandan NATO arasında çekişiyor ve askeri yığınak görüyor. Rusya için muhtemelen bu gri alanda kalacak uzun vadeli bir jeopolitik mücadeledir. Rusya, güç dengesinin bir kısmını ve Rusya-Ukrayna sınırındaki güvenlik manzarasını yeniden ayarlamaya çalışıyor ve çok sayıda ağır zırhlı teçhizat ve topçu birlikleri de dahil olmak üzere yaklaşık 4.000 personeli sınıra göndererek, buna dair sinyal veriyor. Rusya, sınır bölgesindeki kontrolünün bir kısmını yeniden sağlamaya çalışıyor ve bunun da ötesinde, ABD’ye de açık bir mesaj veriyor.

Rusya, ABD-Avrupa ilişkilerinde ve ABD’nin daha geniş Atlantik ötesi stratejisinde hala var olan bazı çatlaklar olduğunu kabul ediyor ve Rusya bundan yararlanıyor. Bunların Biden yönetiminin ilk günleri olduğunu kabul ediyorlar. Dolayısıyla, Ukrayna’da ve sınır bölgesinde güç dengesini değiştirmeye çalışmak için mükemmel bir zaman. Aslında, daha fazla kuvvetin yakın bir yere taşınması, çok yakın gelecekte bir tarafın veya diğerinin tırmanması riskini artırıyor ve Avrupa’da tam ölçekli, devletler arası bir çatışmanın gerçek potansiyelini artırıyor.

Ukrayna tarafında ise bu tırmanışların Batı başkentlerinde desteği daha da sağlamlaştırmak ve nihayetinde NATO’ya entegrasyon için davalarını zorlamak için bir fırsat olduğunu not etmeliyiz ki bu büyük adımlar atıyorlar. Kalan toprakları Rusya’ya karşı daha iyi savunmak için uzun vadeli bir stratejinin parçası olarak ordularını yeniden şekillendiriyor ve hazırlıyorlar.
Ukrayna’da bir Rus askeri tırmanışı ya da birkaç ay ya da bu yılın daha iyi bir bölümünde devam eden bir kriz durumu, Rusya’nın küresel askeri stratejisine nasıl uyum sağlayabilir? Donbass’ta yenilenen bir çatışma veya kriz, Putin’in hedeflerini nasıl destekliyor?
Ukrayna, Rusya ve onun küresel askeri stratejisi için çok zor bir ikilem. Rusya, ABD’nin küresel ve Batı’nın küresel çıkarlarına kronik bir bozucu olarak davranmayı seviyor, ancak aynı zamanda stratejik bir bataklıkta sıkışıp kalmamak için yüksek derecede esneklik sağlamayı da seviyor. Rus ordusunun Afganistan’daki deneyimi bunu gerçekten iyi bir örnektir, burada aslında stratejik çamura saplanıyor, ilerleme kaydetmiyorsunuz ve manevra alanınızı kaybediyorsunuz.
Ukrayna, Rusya’nın bir çatışmayı kaybetmemesine iyi bir örnek, ama aynı zamanda kazanmıyor da. Esasen sıkışmış durumdadır. Donbass’tan desteğini geri çekemez ve ciddi anlamda çehresini kaybetmeden Kırım’dan da çekilemez. Bu bölgelerin 2014 yılında ele geçirilmesinin Rusya açısından aşırı tepki ve stratejik bir yanlış hesaplama olduğu yönünde güçlü bir argüman var, çünkü Karadeniz Filosunun çıkarlarını güvence altına alırken ve bu ayrılıkçı bölgeleri desteklemeye yardım ederek Ukrayna’nın yeteneğini bozuyorlar. NATO veya AB gibi Batı yapılarına hızla entegre olmanın maliyeti, özellikle uzun vadede çok yüksek olmuştur. Rusya, esasen Batı sistemlerinden koptu ve birçok yaptırım bunu ancak pekiştiriyor. Dolayısıyla, yerel bir bakış açısından bakıldığında, çeşitli nedenlerle Kırım’ın kontrolünü sürdürmek Putin’in çıkarınadır. Tarihi yönleri var, Karadeniz Filosuna ev sahipliği yapan stratejik yönleri ve Rusya’nın Akdeniz’e ve açık denizlere açılan geleneksel kapısı var. Bir de Kafkasya’da bir yerde yeni bir Karadeniz filo üssü inşa etmenin çok pahalı ve zaman alıcı olacağı bir gerçek var. Yani, pratik hususlar var.

Bu çatışmanın kendilerine onurlu bir barış sağlayacak şekilde çözülmesini tercih edeceklerini söyleyebilirim. Ancak bunun dışında tüm tarafları tatmin edecek bir yol haritası görmüyorum. Ukrayna topraklarının geri dönmesini istemeye devam edecek. Amerika Birleşik Devletleri, Rusya’nın uluslararası protokollere saygı göstermesini istemeye devam edecek ve bölgesel sınırların değişmemesi için emsal teşkil edecek. Ancak Rusya, Kırım’dan vazgeçmek veya Donbass’taki arkadaşlarını terk etmek istemiyor çünkü bu, dünyanın başka yerlerinde müdahalelerini önemli ölçüde baltalayabilir.
Ukrayna’ya baktığımızda, Rusya’nın amacının Ukrayna’yı işgal etmek olduğunu düşünmüyorum, bu yüzden bazılarının Rusya’nın bu büyük çaplı işgali başlatmak üzere olduğu yönündeki iddialarını pek ciddiye almıyorum. Bence nihayetinde Rusya’nın hedefi Ukrayna’yı tekrar yörüngesine çekmektir. Ancak, Ukrayna, 2014’ten beri Batı odaklı olduğu ve AB ve NATO gibi kurumlarla bütünleşmeye çalıştığı için, nihayetinde Rusya’nın yapmaya çalıştığı şey Batı yanlısı hükümeti bozmak, baltalamaktır. Ukrayna’da, bu entegrasyonu sürdürmeyi mümkün olduğunca zorlaştırmak ve gerektiği sürece Ukrayna devletini krize sokmak istiyor.

Rusya’nın Ukrayna’yı tersine çevirme ya da yörüngesine geri getirme konusunda başarılı olamadığı doğru, ancak stratejik nedenlerden dolayı Rusya’ya maliyetinin buna değer olduğunu düşünüyorum. Doğu Ukrayna’ya doğrudan tedarik yollarına sahip, Gürcistan’daki Abhazya ve Güney Osetya’da olduğu gibi, Donbass’taki bu ayrılıkçı bölgeleri yedeklemek o kadar maliyetli değildir. Bunlar, bu ülkeleri baltalamak için Rusya için değerli maliyetlerdir. Ancak aynı zamanda Rusya aşırı gerginlik konusunda temkinli davranıyor. Rusya yaptırımlara maruz kaldı, ancak bunların hepsi Putin’in stratejik olarak hesapladığı şeyler. Dolayısıyla, Rusya’nın şu anda Ukrayna’da ne yaptığına veya Rusya’nın gelecekte Ukrayna’dan ve Avrupa ve Avrasya sınır bölgelerinde neler yapabileceğine bakmak gerekiyor.
ABD Ulusal Savunma Stratejisi, başta Çin ve Rusya olmak üzere ABD’nin büyük rakiplerinin yanı sıra Ortadoğu’da İran ve Doğu’da Kuzey Kore gibi bölgesel rakiplerin olduğu bu “oldubitti” kavramıyla oldukça ilgileniyor. Asya, bu oldubittiyi ABD’ye veya ortaklarına ve müttefiklerine zorlayabilir ve esasen büyük güç rakiplerinin istediği hedeflere fiilen çatışmaya girmeden ulaşabilir.
Rusya’nın Ukrayna’ya zorlayabileceği olası bir oldubitti ne olabilir? Bu tür bir oldubitti, Donbass bölgesinin ötesine de uzanır mı?
Rusya’nın geçmişte kesinlikle sahip olduğu ve şu anda Ukrayna’yı kendi pozisyonunu zayıflatmak için bazı önlemler almaya zorlamaya çalıştığını iddia edebilirsiniz ve bu ABD faktörüyle de ilgilidir. ABD perspektifinden bakarsak, siyasi destek, ekonomik destek ve hatta ölümcül silahlar gibi konularda doğrudan askeri destek olsun, son yıllarda kesinlikle ABD, Ukrayna hükümetine destek sağlamıştır. Ama nihayetinde ABD, Ukrayna’yı desteklemek için sadece bir noktaya kadar gitmeye razıdır. Ukrayna’nın NATO’ya katılımının gerçekleşeceğini düşünmememin nedeni budur, çünkü esasen bu donmuş çatışmalar ABD dâhil diğer NATO ülkelerini tehdit ediyor.
ABD, Ukrayna’yı Rusya’yı çevreleme çabasının bir parçası olarak görüyor. Ukrayna’dan Baltık Devletlerine ve Kafkasya’ya kadar Rusya’nın çevresi boyunca yer alan ülkeleri desteklemek istiyor, ancak nihayetinde ABD hala Orta Doğu ile yoğun bir şekilde ilgileniyor. Orada kendini kurtarmaya çalışsa da, yükselen bir Çin vakası var, bu yüzden Ukrayna gibi bu konular, önemli olmalarına rağmen tam olarak ABD gündeminin başında yer almıyor. Ve bu, Rusya’nın çok iyi bildiği bir şey ve bu, Rusya’nın daha büyük bir stratejik bağlamda oynadığı bir şey ve bu nedenle, örneğin Rusya’nın Suriye’ye katılımını, hatta Rusya’nın Çin ile artan ilişkisini görebiliyoruz. Rusya’nın nedenleri var. Çıkarlarını karşılayacak şekilde yapmak, ancak aynı zamanda ABD ile daha geniş müzakere sürecinde bir kaldıraç elde etmenin bir yolunu arıyor. Biden yönetimi Orta Doğu’dan uzaklaşmak ve özellikle Asya’ya odaklanmak istiyor.
Ukrayna veya Doğu Avrupa’daki bir krizi Biden yönetiminin Avrupa ve NATO politikası üzerindeki ikinci veya üçüncü dereceden etkileri ne olabilir? Biden ekibi, bu kadar erken döneminde Rusya’ya karşı askeri bir seçenek ister mi?
Ukrayna krizi, daha çok Doğu Avrupa’nın çevresinde uzun vadeli bir birikimdir. Rusya’nın yalnızca geçen yıldaki davranışını etkileyen faktörler, Beyaz Rusya’da gördüğümüz tırmanma, Rusya’nın öne sürmeye çalıştığı siyasi dinamizmin bir kısmıdır. Eski Sovyet uydu devletlerinden bazıları üzerinde kontrol istiyor. Bu Rusya’nın bu çevrede etkisini geri kazanmasıyla ilgili, Ortadoğu’da paralı askerlerle sahip olduğu bazı sınırlamaların farkına vararak dikkatini Doğu Avrupa’ya çevirmesi ile ilgilidir. Libya’da Suriye’yle vardı ve çabalarını orada yeniden odakladı.
Amerika Birleşik Devletleri ve NATO ile artçı sarsıntılar açısından, Amerika Birleşik Devletleri ile çok daha şahin bir Doğu Avrupa lobisi göreceğinizi düşünüyorum, Polonya’nın daha fazla savunma desteği için lobi yaptığını göreceksiniz. Estonya, Letonya, Rusya’nın eşiğindeki tüm ülkeler, sınırlarını ve egemenliğini Rus işgalinden korumaya çalışmak için ABD’ye daha iyi bir yardım sağlamaya çalışıyor. Ve aynı zamanda, Amerika Birleşik Devletleri’nin Avrupa savunma stratejisini biraz daha fazla ele aldığını göreceğinizi düşünüyorum. Ama bu aynı zamanda ABD’nin özellikle Polonya’daki rotasyonel varlığını artırma baskısı da yaratacak.
Trump yönetimi sırasında, Amerika Birleşik Devletleri’nin orada kalıcı bir üs kurup kurmayacağı veya Belarus sınırına yakın rotasyonel varlığının bir kısmını değiştirip değiştirmeyeceği konusunda bir tartışma vardı. Biden yönetiminde bu soruyu yeniden gündeme getirecek. Beyaz Rusya’nın da burada izlenecek bir ülke olacağını düşünüyorum. Bence, Rusya’nın müttefiki bir devlet olarak, Rus güçlerinin ve Belarus üzerinden Rus etkisinin sadece Ukrayna’ya değil, Doğu Avrupa’daki ABD müttefiklerine de baskı uygulamasının oldukça olası olduğunu düşünüyorum. ABD buna kuşbakışı bakmaya çalışacak. Calvary tugayları ve ağır konvansiyonel kuvvetler etrafında çevik bir kuvvet oluşturmaya devam edecek. Ukrayna, ABD için olduğundan çok Rusya için varoluşsal bir soru olduğunu düşünüyorum, ancak kesinlikle birçok güvenlik ortamı sorununun kilidini açan bir anahtardır. Doğu Avrupa’da ve bu sadece Amerika Birleşik Devletleri için değil, elbette AB ve NATO ittifakı için de en önemli önceliktir. Bu yüzden, ABD’nin bunu çok ciddiye alacağını düşünüyorum.
Uzun vadede, ABD’nin Rusya ile ilişkilerinin üç nokta arasında salındığını eklemeliyim: bir arada yaşama, çatışma veya işbirliği ve genellikle bunlardan ikisi arasında bir yerde, ancak nadiren üçü arasında. 2014’ten beri, kesinlikle yüzleşmeye doğru keskin bir değişim gördük. Dolayısıyla, Biden yönetimi gerçekten daha önce olanların üzerine inşa ediyor ve bu çatışma yolunda devam etmek isteyip istemediğine veya Rusya ile ilişkilerini değiştirmeye çalışıp çalışmayacağına karar vermesi gerekiyor. Biden yönetimi muhtemelen Ukrayna’yı koruması gerektiğini düşünüyor çünkü bunu yapmamak diğer ABD’nin riskini artırıyor.

Makro ölçekte bu Rus askeri hareketlerinin biraz endişe verici olduğunu da eklemek isterim. Esasen son 10 yılda büyüdüğünü gördüğümüz daha geniş bir trendin parçasıdır. ABD’nin Avrupa’da tatbikatlarını ve kuvvet rotasyonlarını artırdığını gördük. Ayrıca Soğuk Savaş sonrası on yıllar boyunca savunma harcamalarını sürekli kestiren Avrupa ülkelerinin bir kez daha artırmaya başladığını görmeye başladık. Ve Rusya, özellikle Çin ve Orta Asya devlet ortaklarıyla ortak askeri tatbikatlarını genişletti.

ABD-Rusya ilişkileri 21. ve hatta gelecek yüzyılın uluslararası ilişkilerinin çok kritik bir parçası olacak. Ve Biden yönetiminin, saldırgan bir çatışma politikası izlemeye devam etmek isteyip istemediklerine veya belki de karşılıklı güvensizlik ve hoşlanmama durumuna, ancak karşılıklı bir arada yaşama durumuna geri dönmek isteyip istemediklerine dair bir karar vermesi gerekecek.
Rusya’nın faaliyetlerine karşı koymak için etkili, ABD öncülüğünde, Avrupa destekli bir küresel strateji nasıl tasarlanmalı?
ABD’nin küresel bir mesajlaşma kampanyasına çok fazla odaklanmak ve esasen otoriter rakiplere karşı küresel bir demokrasiler ittifakını desteklemek için güçlü bir baskı yapmak istediğine dair çok inandırıcı haberler var. Ve Avrupalı müttefikler, Doğu Avrupa’daki durumların cesur ayrıntılarına daha çok odaklanmak istediler ve Batı Avrupa ülkelerine nasıl yanıt vermeleri gerektiği konusunda çok zor bir karar noktası sağlayabilir. Hızlı hareket eden ve hızla kötüleşen bir kriz karşısında toplu olarak yanıt verebilirler.

Polonya, birçok ABD-Rusya çekişmesinin ortaya çıkacağını göreceğimiz yer. Bunu Trump yönetiminde biraz görmeye başladık, ama sanırım trans-Atlantik bağlarını geliştiren Biden yönetimi, önümüzdeki iki ila dört yıl içinde bunun gerçekten ortaya çıkmaya başladığını göreceğiz. Şimdi, tabii ki ABD, özellikle doğu ve orta Polonya’daki kısa vadeli konuşlandırmalarla, Polonya’daki rotasyonel varlığını artırmaya başladı bile. Ancak ABD, hızla konuşlandırılabilen çok geleneksel bir süvari tugayına odaklanan ve ileri operasyonlar yürütecek olan V Corps’u da yeniden canlandırıyor.

Avrupa ile düzeltmeye başlaması gereken bir dizi görüş ayrılığı var. Nordstream II elbette Almanya’dakilerden birisidir. ABD ile Avrupa arasında savunma harcamaları ve bütçe tahsisleri ve uygun siyasi strateji konusunda da bazı anlaşmazlıklar var. Ancak, Rusya’nın Doğu Avrupa’ya baskısının ve Rusya-Ukrayna sınırında olası bir tırmanmanın, Avrupa savunma topluluğu, NATO ve Amerika Birleşik Devletleri içinde bu bölünmelerden bazılarının birleştirilmesine kesinlikle yardımcı olacağını düşünüyorum. Bunun Biden yönetimi için önemli bir stres testi olduğunu düşünüyorum, ancak bazı durumlarda Biden yönetiminin yararlanabileceği fırsatlar var.

Eski Rus başbakanı Viktor Chernomyrdin, 1990’larda, “En iyisini istedik ama her zamanki gibi sonuçlandı.” dedi. Ve görünen o ki, uzun vadede, ABD ve Rusya, onları daha çok düşman, daha az potansiyel işbirlikçi ve hatta arkadaş olarak görecek bir 21. yüzyıl rotasından yaşayacaklar. Öyleyse, ileriye baktığımızda, Avrupa’da II.Dünya Savaşı’nın sonundan bu yana süren barış şüpheli görünüyor.

İvanka Karelova – RUSEN Ukrayna Uzmanı
İlginizi Çekebilir
BANKA HABERLERİ
Mevcut Enflasyon ve Faiz Oranlarıyla Yatırımcı Yeni Yatırım Yapar mı?

Yayınlanma:
1 gün önce|
30/06/2025Yazan:
Onur Çelik
Yüksek enflasyon oranının getirdiği yüksek faiz politikası haliyle başta ticari krediler olmak üzere tüm kredi türlerinde de faiz oranlarının artmasına neden oluyor.Şu an kredibilitesi yüksek ve ekonomik olarak büyük hacimlere sahip şirketler dahi piyasadan % 50 TL faiz oranları ile borçlanabiliyor. KOBİ vb. gibi diğer işletmelerin kullanabildikleri kredilerin faiz oranları ise % 60 bandını aşmış durumda.
Peki kredi piyasası açısından tek kötü haber faiz oranlarının yükselmiş olması mı? Maalesef hayır, bankaların kredi verme iştahı da azalmış durumda ve haliyle eskiye nazaran parasal olarak da verilen kredilerin büyüme hızında da ciddi bir yavaşlama görülmekte.Nitekim kredilerin mevduata oranı (KMO)% 80-90 bandına gerilemiş durumda..
Yeterince kredi bulunsa dahi mevcut faiz oranları düşünüldüğünde yatırımcının yatırım yapması da sanıldığı kadar kolay görünmemekte. Malumunuz yatırımcının işletmesine koyduğu sermayenin getirisi asgari olarak risksiz faiz oranı olan hazine kağıtlarının ya da banka mevduat getirisinden fazla olmalı ki yatırımcı risk alarak yatırım yapsın. Üstelik gelir kaybı nedeniyle tüketici talebinin azaldığı hem de yüksek işsizlik sebebiyle kişilerin gelecekte elde etmeyi umdukları gelirleri elde edip edemeyeceklerinden emin olmamaları da onları harcama bakımından daha da muhafazakar hale getirmişken bunu başarmak gerçekten daha da zorlaşıyor.
Onur ÇELİK-CFO/YMM
EKONOMİ
Geleceğin Uzun Tarihi: Hayaller, Teknoloji ve Gerçeklik Arasında Bir Yolculuk

Yayınlanma:
2 gün önce|
29/06/2025Yazan:
Erol Taşdelen
İnsanlık tarihi, geçmişin izlerini taşırken geleceğe dair umutlar, korkular ve öngörülerle şekillenmiştir. Teknoloji ilerledikçe bu gelecek tahayyülleri daha somut, daha ulaşılabilir ve bir o kadar da kontrol edilebilir hale geldi. Nicole Kobie’nin kaleme aldığı “The Long History of the Future” (Geleceğin Uzun Tarihi), tam da bu noktada devreye giriyor: Geleceğin ne olduğuna, kim tarafından kurgulandığına ve nasıl yönlendirildiğine ışık tutuyor.
Gelecek Fikri Yeni Değil, Ama Daha Güçlü
Kobie, geleceğe dair düşünmenin yeni bir refleks olmadığını vurguluyor. Antik çağlardan bugüne kehanetler, ütopyalar, distopyalar ve bilimkurgu eserleri aracılığıyla insanlar kendi zamanlarını aşan kurgular üretmişlerdir. Ancak asıl dikkat çekici olan, bu kurguların bireylerin değil; hükümetlerin, şirketlerin ve teknoloji elitlerinin elinde birer araç haline gelmesidir.
Silikon Vadisi’nin “Geleceği” Satın Alması
Günümüzde geleceği tanımlayan en güçlü aktörler teknoloji şirketleri. Silikon Vadisi merkezli bu yapılar, yalnızca yeni teknolojiler üretmekle kalmıyor; bu teknolojilerin hayal ettirdiği geleceği de pazarlıyor. Nicole Kobie’ye göre bu “gelecek satışı”, kapitalist sistemin en sofistike manipülasyonlarından biri. Çünkü artık insanlar, daha iyi bir geleceği hayal etmek yerine, sunulan vizyonlara razı olmayı tercih ediyor.
Bilimkurgu ve Politik Gerçeklik
Kobie, bilimkurgu edebiyatının ve filmlerinin yalnızca eğlence değil, politik bir arka plana sahip olduğunu savunuyor. 1984, Brave New World, Black Mirror gibi eserler birer uyarı değil, zamanla “olası senaryolara” dönüşüyor. Bu da gelecek tahayyüllerinin aslında günümüz karar vericileri tarafından birer araç olarak nasıl kullanıldığını ortaya koyuyor.
Teknoloji Tarafsız Değildir
Yazar, teknolojinin asla tarafsız olmadığını açıkça ifade ediyor. Hangi teknolojinin geliştirileceği, kimler için geliştirileceği ve hangi ihtiyaçlara cevap vereceği tamamen ideolojik kararlarla belirleniyor. Yapay zeka, gözetim sistemleri, uzay yolculukları veya dijital ekonomi: Hepsi birer gelecek inşasıdır. Ancak bu gelecek, herkes için eşit derecede ulaşılabilir değil.
Hayal Edilen Gelecek mi, Dayatılan Gelecek mi?
Kitabın temel sorusu şu: Gelecek gerçekten insanlığın ortak aklıyla mı belirleniyor, yoksa güçlülerin çıkarına göre mi kurgulanıyor?
Nicole Kobie’nin cevabı net: Bugün bize “ilerleme” adı altında sunulan çoğu şey, belirli çevrelerin çıkarlarına hizmet eden bir gelecek tasarımıdır. Bu tasarım, medya yoluyla yaygınlaştırılır, teknolojiyle pazarlanır ve politikalarla meşrulaştırılır.
Geleceği Kimin İçin Tasarlıyoruz?
“Geleceğin Uzun Tarihi”, sadece teknolojiye veya inovasyona değil, bu olguların arkasındaki güç ilişkilerine dikkat çeken önemli bir eser. Nicole Kobie, okura şu çağrıyı yapıyor:
“Geleceği başkalarının kurgulamasına izin vermeyin.”
Çünkü bir toplumun geleceği, ancak kolektif akıl ve etik bir vizyonla kurgulandığında adil ve sürdürülebilir olabilir. Aksi halde geleceğimiz, geçmişin hatalarına benzeyen ama daha sofistike bir kabusa dönüşebilir.
EKONOMİ
Yaşayan Ölüler Aramızda: Finansal Zombi Krizi

Yayınlanma:
3 gün önce|
28/06/2025Yazan:
Gülbeyaz Gergün
Ekonomide görünmez ama hissedilen bir tehlike var: Zombi şirketler. Gelirleri borçlarının faizini bile karşılamayan, piyasada sadece dış desteklerle ayakta kalan bu firmalar, yalnızca kendi varlıklarını değil, tüm ekonomik yapının sağlığını tehdit ediyor.
Zombi Şirket Nedir?
Zombi şirketler, faaliyetlerinden elde ettikleri kazançla borçlarının faizini dahi ödeyemeyen, ancak çeşitli yollarla piyasada tutulan işletmelerdir. Bu yollar arasında:
-
Sürekli borç çevrimi
-
Siyasi baskılarla alınan krediler
-
İflas erteleme ya da konkordato kullanımı
-
Kamu bankaları veya fonları yoluyla yapılan kurtarmalar
bulunur. Bu firmalar aslında çoktan iflas etmişlerdir; ancak piyasa gerçekleri bunu henüz kayda geçmemiştir.
Ekonomiye Verdikleri Zararlar
1. Kaynakların İsrafı
Finansal sistemde sınırlı olan kaynaklar (kredi, iş gücü, teşvik vb.) verimli firmalara değil, aslında çoktan ölmüş bu “zombilere” aktarılır. Bu durum, ekonomik büyümenin kalitesini bozar.
2. Rekabetin Bozulması
Zombi firmalar, zarar etmelerine rağmen piyasada kalabildikleri için fiyatları baskılar, daha sağlıklı ve verimli firmaların piyasadan çıkmasına neden olur. Bu da yenilikçiliği ve teknolojik gelişmeyi engeller.
3. Banka Bilançolarında Risk
Bankalar zombi firmalara kredi verdikçe tahsil edilemeyen alacaklar artar. Sorunlu krediler (NPL) yükselir ve banka sistemine duyulan güven zedelenir.
4. Yatırımcı Güvensizliği
Piyasada “kimin sağlıklı kimin batık” olduğu belli olmaz. Şeffaflık kaybolur. Bu da doğrudan yatırımların ve risk iştahının düşmesine yol açar.
5. Verimlilik Kaybı
Zombi firmalar büyüme rakamlarını yapay olarak şişirebilir ama toplam faktör verimliliği düşer. Ekonomi görünürde büyürken, içeride çürümeye başlar.
Türkiye Örneği: Sessiz Kriz
Türkiye’de özellikle son yıllarda düşük faiz politikaları ve kredi genişlemesi, zombi firmaların sayısını artırdı.
-
KGF destekli krediler,
-
İflas erteleme/kurtarma kültürü,
-
Siyasi olarak ayakta tutulan kamu projeleri,
bu yapıyı besledi. Bu durum, verimli firmaları cezalandırırken, “ölü şirketlerin” yaşamaya devam ettiği bir ekonomik iklim yarattı.
Ekonomik Risk: Zincirleme Çöküş
Faizler yükseldiğinde veya destekler çekildiğinde bu zombi firmalar zincirleme şekilde batmaya başlar. Bu da domino etkisiyle:
-
Bankacılık krizine,
-
İşsizlik artışına,
-
Güvensizlik ortamına,
neden olabilir. Türkiye’nin son yıllarda yaşadığı konkordato patlaması bu riski açıkça göstermektedir.
Yaşayan Ölülerden Kurtulmak
Ekonominin sağlıklı işleyebilmesi için kaynakların doğru yönlendirilmesi şarttır. Zombi şirketlerin desteklenmesi değil, piyasa içi doğal seleksiyonun işlemesi, güçlü firmaların güçlenmesi gerekir.
Zombi ortamı kısa vadede siyasi rahatlama getirse de uzun vadede büyümenin yapısını çürütür.
Erol TAŞDELEN-Ekonomist www.bankavitrini.com
FARK YARATANLAR
FARK YARATANLAR
KATEGORİ
- ALTIN – DÖVİZ – KRIPTO PARA (850)
- BANKA ANALİZLERİ (140)
- BANKA HABERLERİ (3.151)
- BASINDA BİZ (60)
- BORSA (454)
- CEO PERFORMANSLARI (36)
- EKONOMİ (2.856)
- GÜNCEL (3.259)
- GÜNDEM (3.211)
- RÖPORTAJLAR (48)
- SİGORTA (133)
- ŞİRKETLER (2.260)
- SÜRDÜRÜLEBİLİRLİK (479)
- VİDEO Vitrini (19)
- YAZARLAR (1.070)
- Ali Coşkun (27)
- Arif Öztan (7)
- Ayşe Muzaffer Sunguroğlu (7)
- ChatGPT (26)
- Dr. Abbas Karakaya (65)
- Erden Armağan Er (45)
- Erol Taşdelen (574)
- Gizem Taşdelen (7)
- Gülbeyaz Gergün (64)
- Kemal Emirhan Mendi (1)
- Murat Şenol (26)
- Mustafa Akpınar (42)
- Onur ÇELİK (37)
- Prof. Dr. Binhan Elif Yılmaz (80)
- Serhat Can (8)
- Süleyman Çembertaş (16)
- Tungay Dere (18)
- Uğur Durak (33)
- Zuhal KARABULUT (5)
YAZARLAR

Borsa İstanbul: Ankara’dan abim gelmiş evde bir ‘bayram’ havası…

Maddi Duran Varlıkların Değerlemesi

İş Bankası’ndan dijital tahvil ihracı

ING üst düzey yöneticileri işten çıkarıyor

TEB, Dünya KOBİ Günü’nde çek karnesini ücretsiz sunacak

TOM Bank yaz dönemi için uzaktan çalışma modelini devreye aldı

30 HAZİRAN: AY SONU UYARILARI

Dolandırıcılık Davasında Şok Rapor: Banka Kusurlu!

DENİZBANK: Bir GMY istifası daha!

İsrail İran’a Neden Saldırdı?

Firma Finans Bilinci Neden Stratejik Bir Güçtür?

Finansın En Önemli 10 Formülü ve Önemi

Firmanızı Kurtaracak Bilmeniz Gereken 10 Finansal Formül

SÖZCÜ: Bankalar 12 milyarlık borç sattı
- Bakan Bolat, Tataristan Reisi Minnihanov ile görüştü 01/07/2025
- SON DAKİKA | Borsa günü yükselişle tamamladı 01/07/2025
- Ordu’da 2025 fındık rekoltesi için saha çalışmaları başladı 01/07/2025
- ASGARİ ÜCRET ZAMMI: Temmuz'da Asgari ücrete ara zam gelecek mi? Asgari ücret ara zammı ne kadar olacak? 01/07/2025
- Vestel, elektrik-elektronik sektöründe 27. kez ihracat şampiyonu oldu 01/07/2025
- Türk çelik sektörü mayısta ihracatını artırdı 01/07/2025
- Kuşadası Limanı'nda Kruvaziyer bereketi: 6 bin 298 turist ağırladı 01/07/2025
- Powell: Tarifelerin enflasyona etkisi bu yaz görülecek 01/07/2025
- ABD'de imalat sanayi PMI son 3 yılın zirvesinde 01/07/2025
- Rusya, Akkuyu Nükleer Güç Santrali hisselerini satmayı değerlendiriyor 01/07/2025
- Wall Street bankalarından Türkiye tavsiyesi 01/07/2025
- BYD'nin Avrupa'daki güçlü büyümesi devam ediyor 01/07/2025
- Hazi̇ran enflasyonu i̇çi̇n beklenti̇ yüzde 1,6 oldu 01/07/2025
- İSO imalat PMI Haziran'da 46,7 oldu 01/07/2025
ALTIN – DÖVİZ
BORSA
KRIPTO PARA PİYASASI
Popüler
-
GÜNDEM4 yıl önce
Sedat Peker’in bahsettiği otel: Günlüğü 106 bin TL
-
GÜNCEL2 yıl önce
Zara Ve Mango’ya Üretim Yapın Tekstil Devi Konkordato Talep Etti
-
BANKA HABERLERİ2 yıl önce
TCMB Başkanı için ismi geçen GAYE ERKAN First Republic Bank’tan ayrılma süreci
-
BANKA HABERLERİ4 yıl önce
AKBANK çöktü : Dijital Bankacılık sorumlusu GMY CİVELEK ortada yok!
-
BANKA HABERLERİ4 yıl önce
HSBC terbiyesizliği : “Sabancı alana “AKBANK bedava”
-
BANKA ANALİZLERİ3 yıl önce
YILIN İLK YARISINDA İŞBANK RAKİPSİZ LİDER AKBANK SONUNCU SIRADAN KURTULAMIYOR
-
GÜNDEM2 yıl önce
Bankacılığı bırakıp eskortluk yapmaya başladı: Haftalık kazancı dudak uçuklattı