BANKA HABERLERİ

Bankalardan BENİMLE NİYE ÇALIŞMIYORSUN Komisyonu

Sonunda bu da oldu. Özel bir banka kendisinden kredi almasına rağmen yeterince çalışmayan müşterilerinden benimle çalışmadın komisyonu almaya başladı. Erol Taşdelen yazıyor:

Yayınlanma:

6 yıl önce

06/09/2020

Yazan:

Erol Taşdelen

Bankalardan “BENİMLE NİYE ÇALIŞMIYORSUN” komisyonu
Müşteri, YAZILI yetmedi SÖZLÜ Taahhüde uymama cezasını da gördü
Bip ! bip ! diye gelen mesajınızı okuyorsunuz :
“Sayin Musterimiz, Bankamiz ile imzaladiginiz sozlesmeler kapsaminda nakit akisinizi krediniz ile paralel oranda bankamizdan gecireceginizi ve kredi odemelerinizi vade/taksit gunlerinize uygun olarak yapacaginizi beyan etmis bulunmaktasiniz. Ilgili taahhudun gerceklesmemesi durumunda bankamizda bulunan hesaplarinizdan ucer aylik donemlerde taahhude uymama komisyonu tahsil edilecek olup detayli bilgi icin subeniz ile iletisime geçebilirsiniz” ( yazım hataları bankaya aittir ).
Özetle şunu diyor : Sana Kredi verdim ya o kredi hacmi kadar benden nakit akış geçireceksin. Yani sadece kredi aldım gittim yok. Ya benle çalışmaya devam eder ya da senden ek komisyon alacağım.
Köprüler için espri yapılıyor ya “geçsen de ödeyeceksin geçmesen de” diye işte onun banka versiyonu. Peki, bir esnaf 100 bin TL kredi kullandı bankadan Pandemiden dolayı da dükkanı kapalı nasıl olacak da senden nakit akışı geçirecek ortada nakit döngü yok ki. Veya kredi aldı diye benimle çalışmak zorundasın niye diyebilirsin, bunun yasal zemini ne o zaman? Peki tersine düşünelim, sana vatandaş mevduat yatırdı diye vatandaşın elektrik, su borcunu da banka olarak sen ödesene o zaman. Banka olarak “öyle saçma şey olur mu niye ödeyeyim diyeceksin değil mi”. İşten ben de senin bu yaptığın da aynı şey diyorum. Aynı banka e-fatura’yı 2 yıl bedava yapacağım diye sık sık reklam vermişti bakalım onun altından ne çıkacak. Bu zihniyetten altından ne çıkacağını tahmin temek zor değil göreceğiz.
Altını çizmek gerekiyor “üçer aylık dönemlerde taahhüde uymama” cezası ile komisyon tahsil edileceği belirtiliyor. Tabi müşterinin okuduğundan bir şey anlamadığını ve anlam veremeyeceğini de düşünmüşler “detaylı bilgi için şubeniz ile iletişime geçebilirsiniz” ibaresi ile bitirmişler.
Cep telefonuna Körfez Sermayeli bir bankadan müşterilere Eylül ile birlikte yukarıdaki mesaj gitti. Tabi mesajdan kimse bir şey anlamadı. Okumadan silen de oldu. “Yanlışlıkla gönderilmiş” diye düşünüp silen de.

Bankayı merak edenler için ip ucu verelim. Yılın ilk yarısında Üst Yönetime 100 milyon TL’den fazla ödeme yapan banka. Belli ki Üst Yönetim daha fazla prim almak istiyor ve “ücret komisyonları artırırım primi kaparım” diye düşündüler.
Yoksa bildiğimiz ŞARK kurnazlığını nasıl olur da ARAP kurnazlığı bastırır. Ülkeyi sömürge gibi görüp vatandaşın kanını emen McKinseyci vampirleri görmüştük de “ülkeyi Darü’l Harp alanı” ilan edip kaynaklarını emen bankalar ile ilk defa karşılaşıyoruz, bakalım bu savaşın sonu ne olacak. Ne demişti ulu önder Atatürk Kurtuluş Savaşı sonrası; “asıl savaş yeni başlıyor, o da ekonomik savaş”. Atatürk’ün ne demek istediğini hala anlamadınız mı? Ortada bir savaş var sömürülen sömüren savaşı bitti mi sanıyordunuz! Kapıdan kovsanız bacadan giriyorlar. Emperyalist süreç şekil değiştirerek karşımıza çıkıyor.
Bankalar resmen BDDK ve TCMB’ye kafa tutuyor
Ufak bir hatırlatma yapalım. Yıllardır hiç taviz vermeden bankaların Vatandaştan, Esnaftan, Sanayiciden ne kadar haksız yere “ücret ve komisyon” adı altında haksız masraf aldığını yazdık. “Sigorta” ürünü başta olmak üzere ne kadar soygun yapıldığını yazdık. Yazdıklarımıza hak verilmiş olmalı ki; 2019 Ekim ayında kararname ile kurulan ve 2020’de yapılanmasını tamamlayan SEDDK – Sigortacılık, Özel Emeklilik Düzenleme ve Denetleme Kurumu kuruldu. 10 Şubat 2020’de 31035 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan Bankacılık Sektörünü direkt etkileyen BDDK Yönetmelik değişikliği ve TCMB Tebliğ ile birlikte Ücret ve Komisyonlardan Kredi masraflarına kadar bir takım düzenlemeler geldi. Bankaların aldığı 2.400 adet olan ücret ve komisyon masrafları 51 adet ile sınırlandı. Ücret ve komisyonlara sınırlamalar getirilerek üst sınırlar kondu. 1 Mart ve 1 Nisan 2020’de yürürlüğe kondu. Sık sık benim de yazdığım önemli bir konu hakkında ilk defa ciddi düzenlemeler yapılarak şikâyetlerin de önü alınmış oldu sanıyorduk, değilmiş! Yazılı – Sözlü “Taahhüde uymama” ceza masrafı olarak karşımıza çıktı.
Ücret ve Komisyona sınırlama kondu de ne oldu?
Konumuza dönelim. Bankalara ücret ve komisyona üst sınırlama kondu da ne oldu? Bankalar düzenlemeye sadık kaldılar sanıyorsanız yanıldığınızı ortaya koyuyoruz işte. Aylardır “yeni düzenlemeyi nasıl deleriz” diye kafa yormuşlar.
Çekilen cep mesajı ne anlama geliyor? Anlam açık : “Ey BDDK! ey TCMB ! sen istediğim kadar düzenleme yap, istediğin kadar yönetmelik ve tebligat yayınla ben bir yolunu bulur ‘ücret komisyon’ adı altında tahsilatımı yaparım” demek. Ne olduğunun önemi yok, “diğer” der “masraf” der keserim paraları demek. “Sen de kim oluyorsun!” demek. Eee, “imamın fikri ne ise zikri odur” derler Arap Sermayesine geçti diye bankaların daha mı insaflı olacağını bekliyordunuz. Mesele zihniyet meselesi yıllardır; vatandaşın, esnafın, sanayicinin vampirler gibi kanını emdiler kimse bir ses çıkarmadı çünkü. Bir Üst Yöneticinin ceza aldığını duyan var mı? Ben duymadım.

Bankalara ceza kesmek yeterli değil, Yöneticileri cezalandırmalı
Alışmışlar bir defa müşteri Kaz yol da yol. İş döndü dolaştı “BENİMLE NİYE ÇALIŞMIYORSUN” komisyonuna kadar geldi yani. Çalışsan zaten kolunu vermek ile kurtaramıyorsun, çalışmasan peşini bırakmıyorlar görüyorsun. Bazı bankalar Yönetmelik; Tebliğ; Ceza ile uslanacak değil; bazı yetkilerine sınırlama getirilmesi gerekir ise “Basiretsiz Tüccar” davranışları gösteren yöneticiler sektör dışına atılma seçeneği de masaya yatırılmalı diye düşünüyorum. YETER ARTIK!
Üst Yöneticiler cezalandırılmadan bu soygun bitmez
Bankalara BDDK’nın, Rekabet Kurulunun, Hazine ve Maliye Bakanlığının kestiği cezalar belli ki gözlerini korkutmuyor. Öder cezamı aynen devam ederim, nasılsa bir tortu kalır bana zihniyeti canlı olarak ortalıkta duruyor. Giderek de azgınlaşıyor. Resmen Devletin kurumları ile dalga geçiyorlar “siz de kimsiniz” diyorlar. Başka açıklaması yok bunun. Çözüm demek ki; sadece bankaya değil Üst Yönetime bu uygulamaya izin veren altına imza atan, “tamam yapın” diyen CEO, GMY ve Yönetim Kuruluna kadar kişisel cezalar da kesilmeli. Sonuçta kurumlar yöneticilerin aldığı kararlar ile faaliyet gösterir. Benim “bilgim yoktur” denecek bir durum ya da savunma olamaz, neden mi?
Soygunun alt yapınızı hazırlayıp, Genel Kredi Sözleşmesine ( GKS ) madde eklemişler
Soygun kurumsallaşmış. Bazı bankalar son günlerde harıl harıl yeni GKS imza alıyor müşterilerden. Ben de “işler durgun ya kendilerine iş çıkarıyorlar” diye yorumluyordum. Öyle değilmiş oysa ki. GKS’ye yukarıdaki çekilen mesajı destekleyecek, ilerde dava konusunda kendilerini koruyacak maddeler koymuşla da ondan, yeni GKS’leri ondan alıyorlarmış. Konulan bazı maddelere bakalım.
Müşteriye Kredi masraflarını peşin peşin kabul ederim maddesi
Yeni GKS’lerde neler yok ki;
“Banka, kredi riski oluşturabilecek tüm krediler için Müşteri’ye limit tahsisi yapılması, tahsis edilen limitlerin yenilenmesi ve güncellenmesi durumlarında yapılan, istihbarat, mali analiz ve değerlendirme çalışmalarına istinaden “KREDİ TAHSİS ÜCRETİ”, tahsis edilen kredilerin kullandırılması halinde de “KREDİ KULLANDIRIM ÜCRETİ” talep etme hakkına sahiptir” diyerek ayak bastı parasını da garantiye almışlar. Takipçilerimiz bilir, red edilen kredi tekliflerinden bile kredi talep komisyonu alan bankalar olmuştu.
Bitmedi;
“Riski devam eden bir kredide teminat, vade, ödeme planı, oran vb gibi Banka’nın kredi onay şartlarını etkileyen her türlü koşullardan herhangi birinin veya bir kaçının değiştirilmesi karşılığında Müşteri’den “yapılandırma / temdit / ödeme planı / faiz değişikliği” adı altında ücret tahsil edilebilir” diyerek kullanılan kredilerdeki her değişiklikten yağ çıkarmayı da garantilemişler.
Müşteri; “… kredinin tamamının kapatılmaması halinde Banka erken ödeme talebini kabul etmemekte serbesttir” diyerek kısmı ödemede inisiyatifi bankaya bırakmışlar.
Yazılı yetmemiş “Sözlü Taahhüde” de ceza
Okudukça kanım dondu. Buna benzer maddeleri yazdıktan sonra asıl bomba madde pimi çekilerek araya sokulmuş :
“Müşteri’nin kredi tahsis ve kullandırım aşamasında, Banka’ya yönelik YAZILI veya SÖZLÜ herhangi bir taahhüdüne, beyanı ve/veya tekeffülüne uymaması halinde, Banka’nın yürürlükteki mevzuat kapsamında “TAAHHÜDE UYMAMA ÜCRETİ” tahsil etme hakkı bulunmaktadır”.
Ticari işlerde esas olan yazılı sözleşmelerdir. Ticaretin kuralları değiştirildi sözlü taahhüt cezası literatüre girdi. Bir ceza verdim kurtuldum diye düşünüyorsanız yanılıyorsunuz, aynı madde devam ediyor :
“Taahhüde uymama cezası AYLIK / ÜÇ AYLIK ve YILLIK olarak tahsil edilecektir” denilerek ücret seriye bağlanmış durumda.
BANKA’YA YETERLİ NAKİT AKIŞI SAĞLAMADIN ÜCRETİ
Asıl can alıcı noktalardan biri de sonra eklenmiş. Benimle niye çalışmıyorsun cezası. “Banka’ya YETERLİ NAKİT AKIŞI SAĞLAMA TAAHHÜDÜNÜ YERİNE GETİRMEMESİ HALİNDE, Müşteri’den toplam riskinin belli oranında TAAHHÜDE UYMAMA ÜCRETİ tahsil etmeye hakkı bulunmaktadır”. Peki bunlar BDDK ve TCMB’nin uygulamalarına uygun mu : HAYIR! Yasal mı : DEĞİL! O zaman soru şu : Bu ne cüret, bu ne cesaret. Bu tür ücretler BDDK’nın yayınladığı bankaların ücret ve komisyon listesinde yokken BDDK’ya rağmen bu nasıl oluyor?
ÜST YÖNETİM CEZALANDIRMADAN BU SOYGUNUN ÖNÜ KESİLMEZ

Tekrar yazıyorum. Bu tip soygun uygulamalar belli ki bankalara ceza kesmek ile önü alınmıyor. Ceza kesilmesin mi kesilsin hatta bu tip tespit edilen haksız ücret ve komisyonlar müşterilere faizi ile birlikte topluca iade edilsin. Önceden de yazmıştım Bankacılık sektörü 2019 yılında asıl geliri olan Faiz gelirinden 160 milyar TL kazanırken; ücret ve komisyon gelirlerinden 106 milyar TL gelir yaratmışlardı. Şimdi anladınız mı 106 milyar TL gelir nasıl kazanılıyor. Buna DUR! Diyecek müşteriler değil tabi ki BDDK; TCMB; Hazine ve Maliye Bakanlığı, Rekabet Kurumu, Etik Kurulu gibi Kamu otoriteleri olacaktır. Sadece bankalara ceza değil Üst Yönetime yaptırımlar da masaya konmalı artık! Yeter!
Erol TAŞDELEN
Ekonomist, Siyaset Bilimci
[email protected]

Görüntülenme: 22089

Bankalar Kısa Çalışma Ödeneğini istismar etmeye başladı

Banka CEO’larının 2020 ilk yarı Performansı

Okumaya devam et

BANKA HABERLERİ

AKBANK 1,7 MİLYAR TL CEZAYI NİÇİN YEDİ?

Yayınlanma:

5 gün önce

16/10/2026

Yazan:

BankaVitrini

BANKALAR ÇALIŞANLARIN MAAŞ REKABETİNİ Mİ SINIRLADI?

Bankavitrini.com | Bankacılık ve Finans Analizi

Akbank, Rekabet Kurulu tarafından yürütülen iş gücü piyasasına yönelik soruşturmanın uzlaşmayla sonuçlandırılması kapsamında 1 milyar 713 milyon 897 bin 558 TL idari para cezası ödeyecek. Peki, Türkiye’nin önde gelen bankalarından biri neden bu kadar yüksek bir ceza ile karşı karşıya kaldı? Soruşturmanın arkasında hangi iddialar bulunuyor? Bu olay, bankacılık sektöründe çalışanların ücretlerini ve iş değiştirme özgürlüğünü nasıl etkileyebilir?

CEZA KREDİ VE MEVDUAT FAİZLERİYLE İLGİLİ DEĞİL

Akbank’a verilen cezanın konusu, bankanın müşterilerine uyguladığı kredi faizleri veya mevduat oranları değil. Rekabet Kurumu’nun 24 Şubat 2026 tarihinde duyurduğu soruşturma, bankacılık, sigortacılık ve bilişim teknolojileri sektörlerinde faaliyet gösteren şirketlerin iş gücü piyasasındaki rekabeti kısıtlayabilecek uygulamalarını inceliyor.

Rekabet Kurumu, aralarında Akbank’ın da bulunduğu 26 teşebbüs hakkında çalışan ayartmama anlaşmaları ve/veya iş gücü piyasasına yönelik rekabete hassas bilgi paylaşımı iddiaları kapsamında soruşturma başlatmıştı.

Akbank, 12 Ekim 2026 tarihli Kamuyu Aydınlatma Platformu (KAP) açıklamasında, Rekabet Kurulu’nun 26-30/899-383 sayılı kararı doğrultusunda soruşturmanın banka bakımından uzlaşmayla sonuçlandırıldığını bildirdi.

Açıklanan idari para cezası 1 milyar 713 milyon 897 bin 558 TL oldu.

ÇALIŞAN AYARTMAMA ANLAŞMASI NE DEMEK?

Soruşturmanın en dikkat çekici başlıklarından biri, şirketlerin birbirlerinin çalışanlarını işe almamak veya çalışan transferlerini kısıtlamak konusunda anlaşmış olabileceği iddiası.

Örneğin aynı sektörde faaliyet gösteren iki banka düşünelim. Bu bankaların birbirlerinin çalışanlarına iş teklifi yapmamak ya da çalışan transferlerini sınırlandırmak konusunda anlaşmaları, iş gücü piyasasındaki rekabeti bozabilecek uygulamalar arasında değerlendirilebilir.

Böyle bir durumda çalışan, yalnızca mevcut işvereninin ücret politikasıyla karşı karşıya kalmaz. Rakip bankaların daha yüksek ücret veya daha iyi çalışma koşulları sunmasıyla ortaya çıkabilecek alternatifler de daralabilir.

Oysa rekabetçi bir iş gücü piyasasında bankalar nitelikli çalışanları bünyelerine katabilmek için ücret, prim, yan haklar, kariyer olanakları ve çalışma koşulları üzerinden birbirleriyle yarışır.

Bu rekabetin kısıtlanması, çalışanların pazarlık gücünü zayıflatabilecek bir sonuç doğurabilir.

Ancak önemli bir ayrıntı var: Rekabet Kurumu’nun soruşturma duyurusu, bu tür uygulamalara ilişkin iddiaların araştırıldığını gösteriyor. Akbank’ın hangi somut davranışının cezaya esas alındığına ilişkin ayrıntılar, bankanın KAP açıklamasında yer almıyor.

MAAŞ BİLGİLERİNİN PAYLAŞILMASI NEDEN SORUN OLABİLİR?

Soruşturmanın ikinci önemli boyutu, iş gücü piyasasında rekabete hassas bilgilerin paylaşılması iddiası.

Çalışan ücretleri, maaş artışları, işe alım koşulları ve gelecekteki istihdam planları gibi bilgiler, şirketlerin birbirleriyle rekabet etme biçimini etkileyebilir.

Örneğin rakip işverenlerin gelecekteki ücret artışlarına ilişkin hassas bilgileri paylaşması, ücret politikalarının bağımsız biçimde belirlenmesini zayıflatabilir. İşverenler arasındaki rekabetin azalması da çalışanların daha iyi ücret ve çalışma koşulları elde etme olanaklarını olumsuz etkileyebilir.

Buradaki temel mesele, şirketlerin insan kaynakları alanında her türlü bilgi alışverişinin yasak olması değil. Rekabeti kısıtlayabilecek nitelikteki anlaşmalar ve bilgi paylaşımlarının, somut koşullar çerçevesinde rekabet hukuku bakımından değerlendirilmesidir.

AKBANK BUNU NEDEN YAPMIŞ OLABİLİR?

Bu sorunun kesin yanıtını verebilmek için Rekabet Kurulu’nun gerekçeli kararındaki somut tespitlerin görülmesi gerekir. Bankanın kamuya açık KAP açıklaması, cezanın arkasındaki yönetimsel motivasyonu veya belirli bir uygulamanın nedenini açıklamıyor.

Bununla birlikte, çalışan transferlerini sınırlandıran veya ücret rekabetini zayıflatan uygulamaların işverenler açısından olası ekonomik motivasyonları bulunuyor.

Birincisi, personel maliyetlerini kontrol altında tutmak. Bankacılık sektöründe deneyimli çalışanların ücretleri, primleri ve yan hakları önemli bir maliyet kalemi oluşturuyor. İşverenler arasındaki ücret rekabetinin zayıflaması, ücret artışı baskısını azaltabilecek bir sonuç doğurabilir.

İkincisi, nitelikli personeli elde tutmak. Deneyimli bankacılar, risk yönetimi uzmanları, yazılım çalışanları ve yöneticiler, rakip kuruluşlar açısından değerli insan kaynağıdır. Çalışan hareketlerini kısıtlayan anlaşmalar, işverenler açısından personel kaybını azaltıyor gibi görünse de rekabet hukuku bakımından ciddi sorunlar doğurabilir.

Üçüncüsü, insan kaynakları maliyetlerinde öngörülebilirlik sağlamak. Bankalar ücret artışlarını ve işe alım maliyetlerini yönetmek ister. Ancak bu amaç, rakiplerle rekabeti sınırlayıcı anlaşmalar yapılmasını hukuken meşru hâle getirmez.

Bunlar olası ekonomik açıklamalardır; Akbank’ın bu amaçlarla hareket ettiğinin kanıtlandığı anlamına gelmez.

BU BİR İŞ HUKUKU İHLALİ Mİ?

Burada iki ayrı hukuk alanını birbirinden ayırmak gerekiyor.

İş hukuku; işçinin ücreti, iş sözleşmesi, çalışma koşulları, kıdem ve ihbar tazminatı gibi konuları düzenler.

Rekabet hukuku ise şirketlerin piyasalarda rekabeti engelleyici, bozucu veya kısıtlayıcı anlaşmalarını ve davranışlarını denetler.

Akbank’a ilişkin soruşturmanın hukuki dayanağı, 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un 4. maddesi kapsamında iş gücü piyasasındaki rekabetin kısıtlanıp kısıtlanmadığının incelenmesidir.

Dolayısıyla bu olay, doğrudan işçilerin ücretlerinin ödenmemesi veya kıdem tazminatı haklarının ihlali nedeniyle verilen bir iş hukuku cezası değildir.

Bununla birlikte, işverenler arasındaki rekabeti kısıtlayabilecek uygulamalar çalışanların iş değiştirme ve ücret pazarlığı imkânlarını etkileyebildiğinden, konu çalışma hayatı açısından da önem taşıyor.

AKBANK NEDEN UZLAŞMAYI KABUL ETTİ?

Akbank’ın KAP açıklamasında, soruşturmanın Rekabet Kurulu kararı doğrultusunda uzlaşma usulüyle sonuçlandırıldığı bildirildi.

Rekabet hukukunda uzlaşma, soruşturmanın kanunda belirlenen koşullar çerçevesinde sonuçlandırılmasına imkân veren bir yöntemdir. Bu yol, sürecin daha kısa sürede tamamlanması ve hukuki belirsizliğin azaltılması gibi avantajlar sağlayabilir.

Ancak Akbank’ın uzlaşmayı hangi özel gerekçelerle tercih ettiğine ilişkin ayrıntılı bir açıklama bulunmuyor. Bu nedenle bankanın uzlaşma kararını hangi yönetimsel veya hukuki değerlendirmelerle aldığı konusunda kesin bir neden ileri sürmek doğru olmaz.

BANKACILIK SEKTÖRÜNDE NE DEĞİŞEBİLİR?

Bu soruşturmanın önemi yalnızca Akbank’ın ödeyeceği para cezasıyla sınırlı değil.

Bankalar ve diğer finans kuruluşları açısından insan kaynakları uygulamalarının da rekabet hukuku kapsamında değerlendirilmesi, sektörde yeni bir hassasiyet alanı oluşturuyor.

Özellikle şu konuların önem kazanması beklenebilir:

Rakip kuruluşların çalışanlarını işe almama yönünde anlaşmalardan kaçınılması.
Ücret politikaları ve gelecekteki maaş artışları gibi rekabete hassas bilgilerin paylaşımının dikkatle değerlendirilmesi.
İnsan kaynakları toplantılarında ve sektör içi görüşmelerde rekabet hukuku kurallarına uyumun güçlendirilmesi.
Çalışanların iş değiştirme ve daha iyi çalışma koşulları için pazarlık yapma imkânlarının korunması.

Bunun çalışanların ücretlerine doğrudan ne ölçüde yansıyacağı ise ayrıca değerlendirilmesi gereken bir konu.

SONUÇ: MESELE SADECE 1,7 MİLYAR TL DEĞİL

Akbank’a açıklanan 1 milyar 713 milyon 897 bin 558 TL’lik idari para cezası, iş gücü piyasasındaki rekabetin de bankacılık sektöründe ciddi bir denetim konusu olduğunu gösteriyor.

Çalışanların serbestçe iş değiştirebilmesi, işverenlerin nitelikli personel için rekabet etmesi ve ücretlerin bağımsız piyasa koşullarında belirlenmesi, rekabetçi bir iş gücü piyasasının temel unsurları arasında yer alıyor.

Burada asıl yanıtlanması gereken soru şu: Bankalar müşterilerine kredi ve mevduat ürünleri sunarken rekabet etmek zorundayken, çalışanları işe alma ve ücret belirleme konusunda da aynı rekabet anlayışıyla hareket ediyor mu?

Bu sorunun Akbank özelindeki somut yanıtı için Rekabet Kurulu’nun gerekçeli kararındaki tespitlerin incelenmesi gerekiyor. Ancak olayın kendisi, bankacılık sektöründe rekabet hukukunun yalnızca müşteri ve ürün piyasalarıyla sınırlı olmadığını, çalışma hayatına da uzandığını ortaya koyuyor.

Kaynaklar: Rekabet Kurumu’nun 24 Şubat 2026 tarihli soruşturma duyurusu; Akbank’ın 12 Ekim 2026 tarihli KAP açıklaması.

Görüntülenme: 30068

Okumaya devam et

BANKA HABERLERİ

Enpara Bank’ın ilk faaliyet raporuna uluslararası platformlardan ödül

Enpara Bank Marka Yönetimi, İşbirlikleri ve Sürdürülebilirlik Direktörü Ayşegül Sınar: “İlk faaliyet raporumuzu hazırlarken yalnızca finansal ve finansal olmayan performansımızı aktarmayı değil, Enpara Bank’ın yenilikçi, sade ve dijital marka deneyimini raporun tamamında hissettirmeyi hedefledik” dedi

Yayınlanma:

1 hafta önce

14/10/2026

Yazan:

BankaVitrini

Enpara Bank, 2025 Faaliyet Raporu ile uluslararası raporlama platformları Amerikan İletişim Profesyonelleri Ligi (LACP) Vision Awards ve ARC Awards değerlendirmelerinde ödüllere layık görüldü.

Bankadan yapılan açıklamaya göre, 2025 yılı performansını ortaya koyan ve bankanın ilk faaliyet raporu olma özelliğini taşıyan rapor, LACP Vision Awards kapsamında 5 farklı ödül alırken, ARC Awards kapsamında da ‘Fotoğraf-Video’ kategorisinde ödül kazandı.

LACP Vision Awards kapsamında dünya çapında altın ödüle layık görülen bankanın raporu, küresel ölçekte ve Avrupa, Orta Doğu ve Afrika (EMEA) bölgesinde en iyi finansal raporlar ile en iyi 100 rapor arasında gösterilirken, Türkiye’de de en iyi 25 rapor arasına girdi.

İçerik ve tasarım bütünlüğüyle bankanın marka kimliğini yansıtacak şekilde kurgulanan raporun görsel dünyası, söz konusu yaklaşımıyla ARC Awards kapsamında ilgili kategoride de bankaya ödül getirdi.

Açıklamada görüşlerine yer verilen Enpara Bank Marka Yönetimi, İşbirlikleri ve Sürdürülebilirlik Direktörü Ayşegül Sınar, 2025 Faaliyet Raporunun uluslararası ölçekte aldığı ödüllerin, Enpara Bank’ın güçlü marka kimliğini ve iletişim yaklaşımını raporlama alanına da yansıttığının önemli bir göstergesi olduğunu belirtti.

İlk faaliyet raporunu hazırlarken yalnızca finansal ve finansal olmayan performansı aktarmayı değil, Enpara Bank’ın yenilikçi, sade ve dijital marka deneyimini raporun tamamında hissettirmeyi hedeflediklerini aktaran Sınar, ‘LACP Vision Awards ve ARC Awards kapsamında elde ettiğimiz bu başarıların, bu yaklaşımımızın uluslararası platformlarda da karşılık bulduğunu görmekten büyük mutluluk duyuyoruz.’ değerlendirmesini yaptı.

Görüntülenme: 19064

Okumaya devam et

BANKA HABERLERİ

BDDK’dan kredi kartı ve telefon kredilerine yeni ayar!

Yayınlanma:

3 hafta önce

03/10/2026

Yazan:

BankaVitrini

Kredi kartlarında yüzde 40 asgari ödeme için limit sınırı 50 bin TL’den 100 bin TL’ye çıkarıldı. Cep telefonu kredilerinde ise 40 bin TL ve altındaki cihazlarda 12 ay, üzerindeki cihazlarda 3 ay vade uygulanacak. Yenilenmiş telefonlarda eşik 50 bin TL olacak.

Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurumu (BDDK), bireysel bankacılık müşterilerini yakından ilgilendiren iki yeni düzenlemeyi devreye aldı.

BDDK’nın 1 Ekim 2026 tarihli ve 11581 sayılı Kurul Kararı ile kredi kartlarında asgari ödeme tutarının belirlenmesinde esas alınan limit sınırı değiştirilirken, 11582 sayılı karar ile cep telefonu alımlarında kullanılan tüketici kredilerinin vade sınırları yeniden belirlendi.

KREDİ KARTINDA YÜZDE 40 SINIRI 100 BİN TL’YE ÇIKTI

Yeni düzenlemenin kredi kartı tarafındaki en dikkat çekici değişikliği, asgari ödeme oranında kullanılan limit eşiğinde yapıldı.

Daha önce 50 bin TL olan eşik 100 bin TL’ye yükseltildi.

Buna göre;

Kredi kartı limiti 100 bin TL ve altında olanlar: Dönem borcunun yüzde 20’sini asgari ödeme olarak yapacak.
Kredi kartı limiti 100 bin TL’nin üzerinde olanlar: Dönem borcunun yüzde 40’ını asgari ödeme olarak yapacak.

BDDK böylece yüzde 40 asgari ödeme oranına tabi olan kartların kapsamını limit açısından daraltmış oldu. Düzenlemenin temel parametresi kartın kullanılan tutarı değil, toplam kredi kartı limiti olacak.

ÖRNEKLE ANLATALIM

Örneğin dönem borcu 50 bin TL olan bir tüketicinin kredi kartı limiti 80 bin TL ise asgari ödeme tutarı 10 bin TL olacak.

Kart limiti 150 bin TL ise aynı 50 bin TL’lik dönem borcunda asgari ödeme 20 bin TL olacak.

Dolayısıyla yeni düzenleme özellikle yüksek limitli kredi kartı kullanıcılarının aylık asgari ödeme yükünü doğrudan değiştirmiyor; 100 bin TL sınırı üzerindeki kartlarda yüzde 40 uygulaması devam ediyor.

CEP TELEFONU KREDİLERİNDE VİDE SINIRI DEĞİŞTİ

BDDK’nın ikinci kararı ise cep telefonu alımlarında kullanılan tüketici kredilerine ilişkin.

Yeni uygulamaya göre sıfır cep telefonlarında:

40 bin TL ve altında:
12 aya kadar tüketici kredisi

40 bin TL üzerinde:
En fazla 3 ay tüketici kredisi kullanılabilecek.

YENİLENMİŞ TELEFONDA EŞİK 50 BİN TL

Yenilenmiş ürün niteliğindeki cep telefonlarında ise farklı bir eşik getirildi.

Telefonun işyerinin “yenileme merkezi” veya “yetkili satıcı” niteliğinde olması şartıyla;

50 bin TL ve altında: 12 ay

50 bin TL üzerinde: 3 ay vade uygulanacak.

KREDİ KARTIYLA TELEFON ALIMINDA TAKSİT YASAĞI DEVAM

Düzenlemenin dikkat çeken bir başka noktası ise kredi kartıyla cep telefonu alımında mevcut uygulamanın korunması.

Yenilenmiş ürün niteliğinde olmayan cep telefonlarının kredi kartıyla alımında taksitlendirme yasağı devam edecek.

Buna karşılık yenilenmiş cep telefonlarında kredi kartıyla yapılan alımlarda, herhangi bir fiyat sınırı olmaksızın 12 aya kadar taksit uygulanabilecek.

BDDK’NIN KREDİ POLİTİKASINDA DİKKAT ÇEKEN AYRINTI

Son düzenlemeyi yalnızca “cep telefonu kredisi değişti” şeklinde okumamak gerekiyor.

BDDK son dönemde bireysel kredi kartları ve ihtiyaç kredileri üzerinde bir dizi makro ihtiyati düzenleme yapıyor. Kurumun 2026 mevzuat listesinde kredi kartı limitleri ile kredi kartı ve ihtiyaç kredilerinin yeniden yapılandırılmasına ilişkin daha önce alınmış kararlar da bulunuyor.

Ocak 2026’daki düzenlemelerde de kredi kartı limitlerinin gelirle ilişkilendirilmesi ve limitlerin yeniden belirlenmesine yönelik önemli adımlar atılmıştı. BDDK’nın ilgili düzenlemesinde, kart limitlerinin belirlenmesinde gelir bilgilerinin Risk Merkezi’ne raporlanmasına yönelik hükümler de yer alıyor.

Dolayısıyla 1 Ekim tarihli son karar, bireysel kredilerde kontrollü bir çerçevenin devam ettiğini, ancak bazı alanlarda tüketici üzerindeki aylık ödeme baskısını değiştirecek teknik ayarlamalar yapıldığını gösteriyor.

TÜKETİCİ İÇİN NE DEĞİŞTİ?

Yeni düzenlemeyle üç temel sonuç ortaya çıkıyor:

1- 100 bin TL ve altındaki kredi kartlarında asgari ödeme oranı yüzde 20 olacak.

2- 40 bin TL ve altındaki sıfır cep telefonlarında tüketici kredisi vadesi 12 aya kadar çıkabilecek.

3- Yenilenmiş telefonlarda 50 bin TL’ye kadar olan cihazlarda 12 ay kredi ve fiyat sınırı olmaksızın 12 ay kredi kartı taksiti uygulanabilecek.

Buna karşılık 40 bin TL üzerindeki sıfır telefonlarda ve 50 bin TL üzerindeki yenilenmiş telefonlarda tüketici kredisi vadesi 3 ayla sınırlandırılıyor.

Özetle BDDK, kredi kartlarında asgari ödeme açısından 100 bin TL eşiğini getirirken, cep telefonu finansmanında fiyat yükseldikçe daha kısa kredi vadesi uygulanmasını sürdürüyor.

Görüntülenme: 24937

Okumaya devam et